Umbau Altenpflegeeinrichtung Johannes-Jänicke-Haus - Planungsleistungen

Der Anlass für das vorliegende Umbauprojekt in der Altenpflegeeinrichtung Johannes-Jänicke-Haus in der Burgstraße 45 in 06114 Halle (Saale) ist die dringende Notwendigkeit, die Wohnsituation zu optimieren und gleichzeitig die Gesundheit und Sicherheit der Bewohner zu gewährleisten. Das Hauptziel besteht darin, das Risiko von Infektionen und Pandemien zu minimieren, indem die …

CPV: 71000000 Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne, 71240000 Usługi architektoniczne, inżynieryjne i planowania, 71313200 Usługi doradcze w zakresie izolacji dźwiękoszczelnej oraz akustyki pomieszczeń, 71314100 Usługi elektryczne, 71315000 Usługi budowlane, 71315210 Usługi doradcze w zakresie budownictwa, 71316000 Telekomunikacyjne usługi doradcze, 71317100 Usługi doradcze w zakresie kontroli i ochrony przeciwpożarowej i przeciwwybuchowej, 71318000 Inżynieryjne usługi doradcze i konsultacyjne, 71318100 Usługi inżynieryjne w zakresie oświetlenia sztucznego i naturalnego w obiektach budowlanych, 71320000 Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania, 71321000 Usługi inżynierii projektowej dla mechanicznych i elektrycznych instalacji budowlanych, 71321200 Usługi projektowania systemów grzewczych, 71321300 Usługi konsultacyjne w zakresie hydrauliki, 71321400 Usługi konsultacyjne w zakresie wentylacji, 71327000 Usługi projektowania konstrukcji nośnych, 71328000 Usługi kontroli projektu konstrukcji nośnych
Miejsce wykonania:
Umbau Altenpflegeeinrichtung Johannes-Jänicke-Haus - Planungsleistungen
Miejsce udzielenia zamówienia:
Evangelisches Diakonissenhaus Berlin Teltow Lehnin
Numer nagrody:
EU-2024-PL2.0-JJH

1. Beschaffer

1.1 Beschaffer

Offizielle Bezeichnung : Evangelisches Diakonissenhaus Berlin Teltow Lehnin
Rechtsform des Erwerbers : Organisation, die einen durch einen öffentlichen Auftraggeber subventionierten Auftrag vergibt
Tätigkeit des öffentlichen Auftraggebers : Gesundheit

2. Verfahren

2.1 Verfahren

Titel : Umbau Altenpflegeeinrichtung Johannes-Jänicke-Haus - Planungsleistungen
Beschreibung : Der Anlass für das vorliegende Umbauprojekt in der Altenpflegeeinrichtung Johannes-Jänicke-Haus in der Burgstraße 45 in 06114 Halle (Saale) ist die dringende Notwendigkeit, die Wohnsituation zu optimieren und gleichzeitig die Gesundheit und Sicherheit der Bewohner zu gewährleisten. Das Hauptziel besteht darin, das Risiko von Infektionen und Pandemien zu minimieren, indem die bestehenden Doppelzimmer in Einzelzimmer umgewandelt werden. Durch die Modernisierung und Neugestaltung der Allgemeinflächen streben wir außerdem an, eine einladendere und sozialere Umgebung zu schaffen, die den Bewohnern ein aktives und bereicherndes Gemeinschaftsleben ermöglicht.
Kennung des Verfahrens : ae1a873d-2f1e-4539-b771-d5b99d95362b
Vorherige Bekanntmachung : 621306-2024
Interne Kennung : EU-2024-PL2.0-JJH
Verfahrensart : Offenes Verfahren
Das Verfahren wird beschleunigt : nein
Begründung des beschleunigten Verfahrens :
Zentrale Elemente des Verfahrens :

2.1.1 Zweck

Art des Auftrags : Dienstleistungen
Haupteinstufung ( cpv ): 71000000 Dienstleistungen von Architektur-, Konstruktions- und Ingenieurbüros und Prüfstellen

2.1.2 Erfüllungsort

Postanschrift : Burgstraße 45
Stadt : Halle (Saale)
Postleitzahl : 06114
Land, Gliederung (NUTS) : Halle (Saale), Kreisfreie Stadt ( DEE02 )
Land : Deutschland

2.1.4 Allgemeine Informationen

Zusätzliche Informationen : Bekanntmachungs-ID: CXP4D0B5HFB
Rechtsgrundlage :
Richtlinie 2014/24/EU
vgv -

5. Los

5.1 Technische ID des Loses : LOT-0001

Titel : Gebäudeplanung
Beschreibung : Leistungen der Gebäudeplanung (LPH 1-9 HOAI)
Interne Kennung : 1

5.1.1 Zweck

Art des Auftrags : Dienstleistungen
Haupteinstufung ( cpv ): 71000000 Dienstleistungen von Architektur-, Konstruktions- und Ingenieurbüros und Prüfstellen
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71240000 Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen
Optionen :
Beschreibung der Optionen : Die Beauftragung erfolgt stufenweise, wobei die Stufen wie folgt festgelegt sind: - Leistungsstufe 1: LPH 1-4 HOAI; - Leistungsstufe 2: LPH 5-7 HOAI; - Leistungsstufe 3: LPH 8 und 9 HOAI. Auf die Beauftragung der Leistungen der Stufen 2 und 3 besteht kein Rechtsanspruch. Der Auftragnehmer verpflichtet sich, die Leistungen der Stufen 2 und 3 jeweils nach entsprechender Beauftragung durch den Auftraggeber zu erbringen, sofern er spätestens 3 Monate nach der Fertigstellung der letzten Teilleistung aus der jeweils vorangegangenen Stufe beauftragt wird.

5.1.2 Erfüllungsort

Postanschrift : Burgstraße 45
Stadt : Halle (Saale)
Postleitzahl : 06114
Land, Gliederung (NUTS) : Halle (Saale), Kreisfreie Stadt ( DEE02 )
Land : Deutschland
Zusätzliche Informationen :

5.1.3 Geschätzte Dauer

Datum des Beginns : 10/12/2024
Enddatum der Laufzeit : 30/11/2026

5.1.6 Allgemeine Informationen

Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen : ja
Informationen über frühere Bekanntmachungen :
Kennung der vorherigen Bekanntmachung : 621306-2024

5.1.7 Strategische Auftragsvergabe

Ziel der strategischen Auftragsvergabe : Keine strategische Beschaffung

5.1.10 Zuschlagskriterien

Kriterium :
Art : Qualität
Bezeichnung : Qualifikation und Erfahrung der/des verantwortlichen Projektbearbeiters/in
Beschreibung : Es mussten mindestens 2 mit dem vorliegenden Auftrag vergleichbare Referenzprojekte für die/den verantwortlichen Projektbearbeiter/in, die jeweils in den letzten 7 Jahren abgeschlossen wurden, vorgelegt werden. Als abgeschlossen galt ein Referenzprojekt in dem Zeitpunkt, in dem die jeweils betroffene bauliche Anlage vollständig in Benutzung genommen wurde. Die/der verantwortliche Projektbearbeiter/in muss die Erlaubnis zum Führen der Berufsbezeichnung "Architekt" bzw. "Architektin" besitzen. Die Anforderungen für ein vergleichbares Referenzprojekt waren nur erfüllt, sofern bei diesem Planungsleistungen im Leistungsbild Gebäudeplanung im Zusammenhang mit der Planung und Realisierung betreffend einen Neubau, eine Sanierung, eine Erweiterung oder einen Umbau folgender Gebäudearten erbracht wurden: - Krankenhäuser, Pflegeheime, Wohnheime, Betreuungseinrichtungen, Altentagesstätten, Büro- und Verwaltungsgebäude, Schulen, Hochschulen, Labor-/Institutsgebäude, Büro- und Verwaltungsgebäude, Kindertagesstätten, Gastgewerbe/Hotels. Maßgeblicher Anknüpfungspunkt für die Berechnung des 7-jährigen Zeitkorridors war der Monat Novemeber 2024. Spätestens im Monat November 2024 musste also das Referenzprojekt abgeschlossen, d. h. die jeweils betroffene bauliche Anlage vollständig in Benutzung genommen worden sein. Unterkriterien, die gewertet wurden, waren zum einen der Auftragswert (Honorar der erbrachten Leistungen) und zum anderen die erbrachten Leistungen (erbrachte Leistungsphasen, Bauen im Bestand, Bauen im laufenden Betrieb). Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 40
Kriterium :
Art : Qualität
Bezeichnung : Darstellung der Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter sowie Beschreibung der Maßnahmen zur Qualitätsgewährleistung
Beschreibung : Der Bieter hatte mit dem Angebot eine Unterlage einzureichen, mit der er zum einen die Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter darstellt und zum anderen Maßnahmen beschreibt, die er in seinem Unternehmen verfolgt, um die Qualität seiner Leistungen zu gewährleisten. Diese Unterlage hatte der Bieter eigens zu erstellen. Dieses vom Bieter zu erstellende Dokument sollte bezogen auf die vorliegend jeweils ausgeschriebenen Leistungen die folgenden Inhalte und Strukturen darstellen: - die Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter, - Maßnahmen zur Sicherstellung der Kommunikation mit den anderen am Projekt Beteiligten, - Maßnahmen zur Einhaltung der vereinbarten Ziele, - Maßnahmen zur Einhaltung des vereinbarten Terminplans, - Maßnahmen zur Sicherstellung der vereinbarten Kostenziele, - Benennung der vorhandenen Software (z. B. AVA, CAD, Terminplanung). Folgende Merkmale führten zu einer hohen Bewertung der eingereichten Darstellung: - Die Darstellung beinhaltet sämtliche der oben genannten Punkte, - Die Darstellung weist einen deutlich erkennbaren Projektbezug auf, - Die Darstellung weist einen hohen Detaillierungsgrad auf, - Die Darstellung ist logisch und nachvollziehbar. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 20
Kriterium :
Art : Kosten
Bezeichnung : Angebot für die Gesamtleistung des jeweiligen Leistungsbildes einschließlich Nebenkosten
Beschreibung : Gewertet wurde das Honorarangebot netto (inklusive Nebenkosten) gemäß Honorarangebotsblatt. Es wurde die volle Punktzahl für das niedrigste Honorarangebot vergeben. An die übrigen Bieter wurden Punkte im Wege der Interpolation vergeben. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 35
Kriterium :
Art : Kosten
Bezeichnung : Stundensätze
Beschreibung : Bewertet wurden die im Honorarangebotsblatt abgefragten Stundensätze. Aus allen im Honorarangebotsblatt anzugebenden Stundensätzen wurde ein Durchschnittsstundensatz ermittelt. Es wurde die volle Punktzahl für den niedrigsten Durchschnittsstundensatz vergeben. An die übrigen Bieter wurden Punkte im Wege der Interpolation vergeben. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 5
Beschreibung der anzuwendenden Methode, wenn die Gewichtung nicht durch Kriterien ausgedrückt werden kann :
Begründung, warum die Gewichtung der Zuschlagskriterien nicht angegeben wurde :

5.1.12 Bedingungen für die Auftragsvergabe

Informationen über die Überprüfungsfristen : Nach § 160 Absatz 3 Nummern 1 bis 4 GWB ist ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Dies gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt. § 135 Absatz 1 GWB: Ein öffentlicher Auftrag ist von Anfang an unwirksam, wenn der öffentliche Auftraggeber 1. gegen § 134 GWB verstoßen hat oder 2. den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, und dieser Verstoß in einem Nachprüfungsverfahren festgestellt worden ist. § 135 Absatz 2 GWB: Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 kann nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als sechs Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union.

5.1.15 Techniken

Rahmenvereinbarung :
Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem :
Kein dynamisches Beschaffungssystem

5.1.16 Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung

Überprüfungsstelle : Vergabekammer des Landes Brandenburg beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Energie
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt : Evangelisches Diakonissenhaus Berlin Teltow Lehnin
TED eSender : Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)

5.1 Technische ID des Loses : LOT-0002

Titel : TGA ALG 1-3, 7 und 8
Beschreibung : Leistungen der TGA ALG 1-3, 7 und 8 (jeweils LPH 1-9 HOAI).
Interne Kennung : 2

5.1.1 Zweck

Art des Auftrags : Dienstleistungen
Haupteinstufung ( cpv ): 71000000 Dienstleistungen von Architektur-, Konstruktions- und Ingenieurbüros und Prüfstellen
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71321300 Beratung im Bereich Sanitärinstallation
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71321400 Beratung im Bereich Belüftung
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71315000 Haustechnik
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71315210 Beratung in der Haustechnik
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71318000 Beratungsdienste von Ingenieurbüros
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71320000 Planungsleistungen im Bauwesen
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71321000 Technische Planungsleistungen für maschinen- und elektrotechnische Gebäudeanlagen
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71321200 Heizungsplanung
Optionen :
Beschreibung der Optionen : Die Beauftragung erfolgt stufenweise, wobei die Stufen wie folgt festgelegt sind: - Leistungsstufe 1: LPH 1-4 HOAI; - Leistungsstufe 2: LPH 5-7 HOAI; - Leistungsstufe 3: LPH 8 und 9 HOAI. Auf die Beauftragung der Leistungen der Stufen 2 und 3 besteht kein Rechtsanspruch. Der Auftragnehmer verpflichtet sich, die Leistungen der Stufen 2 und 3 jeweils nach entsprechender Beauftragung durch den Auftraggeber zu erbringen, sofern er spätestens 3 Monate nach der Fertigstellung der letzten Teilleistung aus der jeweils vorangegangenen Stufe beauftragt wird.

5.1.2 Erfüllungsort

Postanschrift : Burgstraße 45
Stadt : Halle (Saale)
Postleitzahl : 06114
Land, Gliederung (NUTS) : Halle (Saale), Kreisfreie Stadt ( DEE02 )
Land : Deutschland
Zusätzliche Informationen :

5.1.3 Geschätzte Dauer

Datum des Beginns : 10/12/2024
Enddatum der Laufzeit : 30/11/2026

5.1.6 Allgemeine Informationen

Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen : ja
Informationen über frühere Bekanntmachungen :
Kennung der vorherigen Bekanntmachung : 621306-2024

5.1.7 Strategische Auftragsvergabe

Ziel der strategischen Auftragsvergabe : Keine strategische Beschaffung

5.1.10 Zuschlagskriterien

Kriterium :
Art : Qualität
Bezeichnung : Qualifikation und Erfahrung der/des verantwortlichen Projektbearbeiters/in
Beschreibung : Es mussten mindestens 2 mit dem vorliegenden Auftrag vergleichbare Referenzprojekte für die/den verantwortlichen Projektbearbeiter/in, die jeweils in den letzten 7 Jahren abgeschlossen wurden, vorgelegt werden. Als abgeschlossen galt ein Referenzprojekt in dem Zeitpunkt, in dem die jeweils betroffene bauliche Anlage vollständig in Benutzung genommen wurde. Die/der verantwortliche Projektbearbeiter/in muss die Erlaubnis zum Führen der Berufsbezeichnung "Ingenieurin" bzw. "Ingenieur" besitzen. Die Anforderungen für ein vergleichbares Referenzprojekt waren nur erfüllt, sofern bei diesem Planungsleistungen im Leistungsbild TGA für die ALG 1, 2, 3, 7 und/oder 8 im Zusammenhang mit der Planung und Realisierung betreffend einen Neubau, eine Sanierung, eine Erweiterung oder einen Umbau folgender Gebäudearten erbracht wurden: - Krankenhäuser, Pflegeheime, Wohnheime, Betreuungseinrichtungen, Altentagesstätten, Büro- und Verwaltungsgebäude, Schulen, Hochschulen, Labor-/Institutsgebäude, Büro- und Verwaltungsgebäude, Kindertagesstätten, Gastgewerbe/Hotels. Maßgeblicher Anknüpfungspunkt für die Berechnung des 7-jährigen Zeitkorridors war der Monat Novemeber 2024. Spätestens im Monat November 2024 musste also das Referenzprojekt abgeschlossen, d. h. die jeweils betroffene bauliche Anlage vollständig in Benutzung genommen worden sein. Unterkriterien, die gewertet wurden, waren zum einen der Auftragswert (Honorar der erbrachten Leistungen) und zum anderen die erbrachten Leistungen (erbrachte Leistungsphasen, Bauen im Bestand, Bauen im laufenden Betrieb). Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 40
Kriterium :
Art : Qualität
Bezeichnung : Darstellung der Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter sowie Beschreibung der Maßnahmen zur Qualitätsgewährleistung
Beschreibung : Der Bieter hatte mit dem Angebot eine Unterlage einzureichen, mit der er zum einen die Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter darstellt und zum anderen Maßnahmen beschreibt, die er in seinem Unternehmen verfolgt, um die Qualität seiner Leistungen zu gewährleisten. Diese Unterlage hatte der Bieter eigens zu erstellen. Dieses vom Bieter zu erstellende Dokument sollte bezogen auf die vorliegend jeweils ausgeschriebenen Leistungen die folgenden Inhalte und Strukturen darstellen: - die Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter, - Maßnahmen zur Sicherstellung der Kommunikation mit den anderen am Projekt Beteiligten, - Maßnahmen zur Einhaltung der vereinbarten Ziele, - Maßnahmen zur Einhaltung des vereinbarten Terminplans, - Maßnahmen zur Sicherstellung der vereinbarten Kostenziele, - Benennung der vorhandenen Software (z. B. AVA, CAD, Terminplanung). Folgende Merkmale führten zu einer hohen Bewertung der eingereichten Darstellung: - Die Darstellung beinhaltet sämtliche der oben genannten Punkte, - Die Darstellung weist einen deutlich erkennbaren Projektbezug auf, - Die Darstellung weist einen hohen Detaillierungsgrad auf, - Die Darstellung ist logisch und nachvollziehbar. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 20
Kriterium :
Art : Kosten
Bezeichnung : Angebot für die Gesamtleistung des jeweiligen Leistungsbildes einschließlich Nebenkosten
Beschreibung : Gewertet wurde das Honorarangebot netto (inklusive Nebenkosten) gemäß Honorarangebotsblatt. Es wurde die volle Punktzahl für das niedrigste Honorarangebot vergeben. An die übrigen Bieter wurden Punkte im Wege der Interpolation vergeben. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 35
Kriterium :
Art : Kosten
Bezeichnung : Stundensätze
Beschreibung : Bewertet wurden die im Honorarangebotsblatt abgefragten Stundensätze. Aus allen im Honorarangebotsblatt anzugebenden Stundensätzen wurde ein Durchschnittsstundensatz ermittelt. Es wurde die volle Punktzahl für den niedrigsten Durchschnittsstundensatz vergeben. An die übrigen Bieter wurden Punkte im Wege der Interpolation vergeben. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 5
Beschreibung der anzuwendenden Methode, wenn die Gewichtung nicht durch Kriterien ausgedrückt werden kann :
Begründung, warum die Gewichtung der Zuschlagskriterien nicht angegeben wurde :

5.1.12 Bedingungen für die Auftragsvergabe

Informationen über die Überprüfungsfristen : Nach § 160 Absatz 3 Nummern 1 bis 4 GWB ist ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Dies gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt. § 135 Absatz 1 GWB: Ein öffentlicher Auftrag ist von Anfang an unwirksam, wenn der öffentliche Auftraggeber 1. gegen § 134 GWB verstoßen hat oder 2. den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, und dieser Verstoß in einem Nachprüfungsverfahren festgestellt worden ist. § 135 Absatz 2 GWB: Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 kann nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als sechs Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union.

5.1.15 Techniken

Rahmenvereinbarung :
Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem :
Kein dynamisches Beschaffungssystem

5.1.16 Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung

Überprüfungsstelle : Vergabekammer des Landes Brandenburg beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Energie
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt : Evangelisches Diakonissenhaus Berlin Teltow Lehnin
TED eSender : Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)

5.1 Technische ID des Loses : LOT-0003

Titel : TGA ALG 4-6
Beschreibung : Leistungen der TGA ALG 4-6 (jeweils LPH 1-9 HOAI).
Interne Kennung : 3

5.1.1 Zweck

Art des Auftrags : Dienstleistungen
Haupteinstufung ( cpv ): 71000000 Dienstleistungen von Architektur-, Konstruktions- und Ingenieurbüros und Prüfstellen
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71316000 Beratung in der Fernmeldetechnik
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71318100 Dienstleistungen für Lichttechnik und Tageslichttechnik
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71315000 Haustechnik
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71315210 Beratung in der Haustechnik
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71318000 Beratungsdienste von Ingenieurbüros
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71320000 Planungsleistungen im Bauwesen
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71321000 Technische Planungsleistungen für maschinen- und elektrotechnische Gebäudeanlagen
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71314100 Dienstleistungen im Elektrobereich
Optionen :
Beschreibung der Optionen : Die Beauftragung erfolgt stufenweise, wobei die Stufen wie folgt festgelegt sind: - Leistungsstufe 1: LPH 1-4 HOAI; - Leistungsstufe 2: LPH 5-7 HOAI; - Leistungsstufe 3: LPH 8 und 9 HOAI. Auf die Beauftragung der Leistungen der Stufen 2 und 3 besteht kein Rechtsanspruch. Der Auftragnehmer verpflichtet sich, die Leistungen der Stufen 2 und 3 jeweils nach entsprechender Beauftragung durch den Auftraggeber zu erbringen, sofern er spätestens 3 Monate nach der Fertigstellung der letzten Teilleistung aus der jeweils vorangegangenen Stufe beauftragt wird.

5.1.2 Erfüllungsort

Postanschrift : Burgstraße 45
Stadt : Halle (Saale)
Postleitzahl : 06114
Land, Gliederung (NUTS) : Halle (Saale), Kreisfreie Stadt ( DEE02 )
Land : Deutschland
Zusätzliche Informationen :

5.1.3 Geschätzte Dauer

Datum des Beginns : 10/12/2024
Enddatum der Laufzeit : 30/11/2026

5.1.6 Allgemeine Informationen

Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen : ja
Informationen über frühere Bekanntmachungen :
Kennung der vorherigen Bekanntmachung : 621306-2024

5.1.7 Strategische Auftragsvergabe

Ziel der strategischen Auftragsvergabe : Keine strategische Beschaffung

5.1.10 Zuschlagskriterien

Kriterium :
Art : Qualität
Bezeichnung : Qualifikation und Erfahrung der/des verantwortlichen Projektbearbeiters/in
Beschreibung : Es mussten mindestens 2 mit dem vorliegenden Auftrag vergleichbare Referenzprojekte für die/den verantwortlichen Projektbearbeiter/in, die jeweils in den letzten 7 Jahren abgeschlossen wurden, vorgelegt werden. Als abgeschlossen galt ein Referenzprojekt in dem Zeitpunkt, in dem die jeweils betroffene bauliche Anlage vollständig in Benutzung genommen wurde. Die/der verantwortliche Projektbearbeiter/in muss die Erlaubnis zum Führen der Berufsbezeichnung "Ingenieurin" bzw. "Ingenieur" besitzen. Die Anforderungen für ein vergleichbares Referenzprojekt waren nur erfüllt, sofern bei diesem Planungsleistungen im Leistungsbild TGA für die ALG 4, 5 und/oder 6 im Zusammenhang mit der Planung und Realisierung betreffend einen Neubau, eine Sanierung, eine Erweiterung oder einen Umbau folgender Gebäudearten erbracht wurden: - Krankenhäuser, Pflegeheime, Wohnheime, Betreuungseinrichtungen, Altentagesstätten, Büro- und Verwaltungsgebäude, Schulen, Hochschulen, Labor-/Institutsgebäude, Büro- und Verwaltungsgebäude, Kindertagesstätten, Gastgewerbe/Hotels. Maßgeblicher Anknüpfungspunkt für die Berechnung des 7-jährigen Zeitkorridors war der Monat Novemeber 2024. Spätestens im Monat November 2024 musste also das Referenzprojekt abgeschlossen, d. h. die jeweils betroffene bauliche Anlage vollständig in Benutzung genommen worden sein. Unterkriterien, die gewertet wurden, waren zum einen der Auftragswert (Honorar der erbrachten Leistungen) und zum anderen die erbrachten Leistungen (erbrachte Leistungsphasen, Bauen im Bestand, Bauen im laufenden Betrieb). Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 40
Kriterium :
Art : Qualität
Bezeichnung : Darstellung der Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter sowie Beschreibung der Maßnahmen zur Qualitätsgewährleistung
Beschreibung : Der Bieter hatte mit dem Angebot eine Unterlage einzureichen, mit der er zum einen die Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter darstellt und zum anderen Maßnahmen beschreibt, die er in seinem Unternehmen verfolgt, um die Qualität seiner Leistungen zu gewährleisten. Diese Unterlage hatte der Bieter eigens zu erstellen. Dieses vom Bieter zu erstellende Dokument sollte bezogen auf die vorliegend jeweils ausgeschriebenen Leistungen die folgenden Inhalte und Strukturen darstellen: - die Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter, - Maßnahmen zur Sicherstellung der Kommunikation mit den anderen am Projekt Beteiligten, - Maßnahmen zur Einhaltung der vereinbarten Ziele, - Maßnahmen zur Einhaltung des vereinbarten Terminplans, - Maßnahmen zur Sicherstellung der vereinbarten Kostenziele, - Benennung der vorhandenen Software (z. B. AVA, CAD, Terminplanung). Folgende Merkmale führten zu einer hohen Bewertung der eingereichten Darstellung: - Die Darstellung beinhaltet sämtliche der oben genannten Punkte, - Die Darstellung weist einen deutlich erkennbaren Projektbezug auf, - Die Darstellung weist einen hohen Detaillierungsgrad auf, - Die Darstellung ist logisch und nachvollziehbar. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 20
Kriterium :
Art : Kosten
Bezeichnung : Angebot für die Gesamtleistung des jeweiligen Leistungsbildes einschließlich Nebenkosten
Beschreibung : Gewertet wurde das Honorarangebot netto (inklusive Nebenkosten) gemäß Honorarangebotsblatt. Es wurde die volle Punktzahl für das niedrigste Honorarangebot vergeben. An die übrigen Bieter wurden Punkte im Wege der Interpolation vergeben. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 35
Kriterium :
Art : Kosten
Bezeichnung : Stundensätze
Beschreibung : Bewertet wurden die im Honorarangebotsblatt abgefragten Stundensätze. Aus allen im Honorarangebotsblatt anzugebenden Stundensätzen wurde ein Durchschnittsstundensatz ermittelt. Es wurde die volle Punktzahl für den niedrigsten Durchschnittsstundensatz vergeben. An die übrigen Bieter wurden Punkte im Wege der Interpolation vergeben. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 5
Beschreibung der anzuwendenden Methode, wenn die Gewichtung nicht durch Kriterien ausgedrückt werden kann :
Begründung, warum die Gewichtung der Zuschlagskriterien nicht angegeben wurde :

5.1.12 Bedingungen für die Auftragsvergabe

Informationen über die Überprüfungsfristen : Nach § 160 Absatz 3 Nummern 1 bis 4 GWB ist ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Dies gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt. § 135 Absatz 1 GWB: Ein öffentlicher Auftrag ist von Anfang an unwirksam, wenn der öffentliche Auftraggeber 1. gegen § 134 GWB verstoßen hat oder 2. den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, und dieser Verstoß in einem Nachprüfungsverfahren festgestellt worden ist. § 135 Absatz 2 GWB: Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 kann nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als sechs Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union.

5.1.15 Techniken

Rahmenvereinbarung :
Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem :
Kein dynamisches Beschaffungssystem

5.1.16 Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung

Überprüfungsstelle : Vergabekammer des Landes Brandenburg beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Energie
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt : Evangelisches Diakonissenhaus Berlin Teltow Lehnin
TED eSender : Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)

5.1 Technische ID des Loses : LOT-0004

Titel : Brandschutz
Beschreibung : Leistungen für den bauordnungsrechtlichen Brandschutz (LPH 1-5 und 8 AHO)
Interne Kennung : 4

5.1.1 Zweck

Art des Auftrags : Dienstleistungen
Haupteinstufung ( cpv ): 71317100 Beratung im Bereich Brand- und Explosionsschutz und -überwachung
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71321000 Technische Planungsleistungen für maschinen- und elektrotechnische Gebäudeanlagen
Optionen :
Beschreibung der Optionen : Die Beauftragung erfolgt stufenweise, wobei die Stufen wie folgt festgelegt sind: - Leistungsstufe 1: LPH 1-4 AHO; - Leistungsstufe 2: LPH 5 AHO; - Leistungsstufe 3: LPH 8 AHO. Auf die Beauftragung der Leistungen der Stufen 2 und 3 besteht kein Rechtsanspruch. Der Auftragnehmer verpflichtet sich, die Leistungen der Stufen 2 und 3 jeweils nach entsprechender Beauftragung durch den Auftraggeber zu erbringen, sofern er spätestens 3 Monate nach der Fertigstellung der letzten Teilleistung aus der jeweils vorangegangenen Stufe beauftragt wird.

5.1.2 Erfüllungsort

Postanschrift : Burgstraße 45
Stadt : Halle (Saale)
Postleitzahl : 06114
Land, Gliederung (NUTS) : Halle (Saale), Kreisfreie Stadt ( DEE02 )
Land : Deutschland
Zusätzliche Informationen :

5.1.3 Geschätzte Dauer

Datum des Beginns : 10/12/2024
Enddatum der Laufzeit : 30/11/2026

5.1.6 Allgemeine Informationen

Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen : ja
Informationen über frühere Bekanntmachungen :
Kennung der vorherigen Bekanntmachung : 621306-2024

5.1.7 Strategische Auftragsvergabe

Ziel der strategischen Auftragsvergabe : Keine strategische Beschaffung

5.1.10 Zuschlagskriterien

Kriterium :
Art : Qualität
Bezeichnung : Qualifikation und Erfahrung der/des verantwortlichen Projektbearbeiters/in
Beschreibung : Es mussten mindestens 2 mit dem vorliegenden Auftrag vergleichbare Referenzprojekte für die/den verantwortlichen Projektbearbeiter/in, die jeweils in den letzten 7 Jahren abgeschlossen wurden, vorgelegt werden. Als abgeschlossen galt ein Referenzprojekt in dem Zeitpunkt, in dem die jeweils betroffene bauliche Anlage vollständig in Benutzung genommen wurde. Die/der verantwortliche Projektbearbeiter/in muss die Erlaubnis zum Führen der Berufsbezeichnung "Ingenieurin" bzw. "Ingenieur" besitzen. Die Anforderungen für ein vergleichbares Referenzprojekt waren nur erfüllt, sofern bei diesem Leistungen im Leistungsbild bauordnungsrechtlicher Brandschutz nach AHO im Zusammenhang mit der Planung und Realisierung betreffend einen Neubau, eine Sanierung, eine Erweiterung oder einen Umbau folgender Gebäudearten erbracht wurden: - Krankenhäuser, Pflegeheime, Wohnheime, Betreuungseinrichtungen, Altentagesstätten, Büro- und Verwaltungsgebäude, Schulen, Hochschulen, Labor-/Institutsgebäude, Büro- und Verwaltungsgebäude, Kindertagesstätten, Gastgewerbe/Hotels. Maßgeblicher Anknüpfungspunkt für die Berechnung des 7-jährigen Zeitkorridors war der Monat Novemeber 2024. Spätestens im Monat November 2024 musste also das Referenzprojekt abgeschlossen, d. h. die jeweils betroffene bauliche Anlage vollständig in Benutzung genommen worden sein. Unterkriterien, die gewertet wurden, sind zum einen der Auftragswert (Honorar der erbrachten Leistungen) und zum anderen die erbrachten Leistungen (erbrachte Leistungsphasen). Hinsichtlich der Details zur Wertung wurd auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 40
Kriterium :
Art : Qualität
Bezeichnung : Darstellung der Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter sowie Beschreibung der Maßnahmen zur Qualitätsgewährleistung
Beschreibung : Der Bieter hatte mit dem Angebot eine Unterlage einzureichen, mit der er zum einen die Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter darstellt und zum anderen Maßnahmen beschreibt, die er in seinem Unternehmen verfolgt, um die Qualität seiner Leistungen zu gewährleisten. Diese Unterlage hatte der Bieter eigens zu erstellen. Dieses vom Bieter zu erstellende Dokument sollte bezogen auf die vorliegend jeweils ausgeschriebenen Leistungen die folgenden Inhalte und Strukturen darstellen: - die Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter, - Maßnahmen zur Sicherstellung der Kommunikation mit den anderen am Projekt Beteiligten, - Maßnahmen zur Einhaltung der vereinbarten Ziele, - Maßnahmen zur Einhaltung des vereinbarten Terminplans, - Maßnahmen zur Sicherstellung der vereinbarten Kostenziele, - Benennung der vorhandenen Software (z. B. AVA, CAD, Terminplanung). Folgende Merkmale führten zu einer hohen Bewertung der eingereichten Darstellung: - Die Darstellung beinhaltet sämtliche der oben genannten Punkte, - Die Darstellung weist einen deutlich erkennbaren Projektbezug auf, - Die Darstellung weist einen hohen Detaillierungsgrad auf, - Die Darstellung ist logisch und nachvollziehbar. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 20
Kriterium :
Art : Kosten
Bezeichnung : Angebot für die Gesamtleistung des jeweiligen Leistungsbildes einschließlich Nebenkosten
Beschreibung : Gewertet wurde das Honorarangebot netto (inklusive Nebenkosten) gemäß Honorarangebotsblatt. Es wurde die volle Punktzahl für das niedrigste Honorarangebot vergeben. An die übrigen Bieter wurden Punkte im Wege der Interpolation vergeben. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 35
Kriterium :
Art : Kosten
Bezeichnung : Stundensätze
Beschreibung : Bewertet wurden die im Honorarangebotsblatt abgefragten Stundensätze. Aus allen im Honorarangebotsblatt anzugebenden Stundensätzen wurde ein Durchschnittsstundensatz ermittelt. Es wurde die volle Punktzahl für den niedrigsten Durchschnittsstundensatz vergeben. An die übrigen Bieter wurden Punkte im Wege der Interpolation vergeben. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 5
Beschreibung der anzuwendenden Methode, wenn die Gewichtung nicht durch Kriterien ausgedrückt werden kann :
Begründung, warum die Gewichtung der Zuschlagskriterien nicht angegeben wurde :

5.1.12 Bedingungen für die Auftragsvergabe

Informationen über die Überprüfungsfristen : Nach § 160 Absatz 3 Nummern 1 bis 4 GWB ist ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Dies gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt. § 135 Absatz 1 GWB: Ein öffentlicher Auftrag ist von Anfang an unwirksam, wenn der öffentliche Auftraggeber 1. gegen § 134 GWB verstoßen hat oder 2. den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, und dieser Verstoß in einem Nachprüfungsverfahren festgestellt worden ist. § 135 Absatz 2 GWB: Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 kann nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als sechs Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union.

5.1.15 Techniken

Rahmenvereinbarung :
Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem :
Kein dynamisches Beschaffungssystem

5.1.16 Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung

Überprüfungsstelle : Vergabekammer des Landes Brandenburg beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Energie
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt : Evangelisches Diakonissenhaus Berlin Teltow Lehnin
TED eSender : Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)

5.1 Technische ID des Loses : LOT-0005

Titel : Tragwerksplanung
Beschreibung : Leistungen der Tragwerksplanung (LPH 1-6 HOAI).
Interne Kennung : 5

5.1.1 Zweck

Art des Auftrags : Dienstleistungen
Haupteinstufung ( cpv ): 71328000 Dienstleistungen für die Prüfung der Tragwerksplanung
Zusätzliche Einstufung ( cpv ): 71327000 Dienstleistungen in der Tragwerksplanung
Optionen :
Beschreibung der Optionen : Die Beauftragung erfolgt stufenweise, wobei die Stufen wie folgt festgelegt sind: - Leistungsstufe 1: LPH 1-4 HOAI; - Leistungsstufe 2: LPH 5-6 HOAI. Auf die Beauftragung der Leistungen der Stufe 2 besteht kein Rechtsanspruch. Der Auftragnehmer verpflichtet sich, die Leistungen der Stufe 2 nach entsprechender Beauftragung durch den Auftraggeber zu erbringen, sofern er spätestens 3 Monate nach der Fertigstellung der letzten Teilleistung aus der vorangegangenen Stufe beauftragt wird.

5.1.2 Erfüllungsort

Postanschrift : Burgstraße 45
Stadt : Halle (Saale)
Postleitzahl : 06114
Land, Gliederung (NUTS) : Halle (Saale), Kreisfreie Stadt ( DEE02 )
Land : Deutschland
Zusätzliche Informationen :

5.1.3 Geschätzte Dauer

Datum des Beginns : 10/12/2024
Enddatum der Laufzeit : 30/11/2026

5.1.6 Allgemeine Informationen

Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen : ja
Informationen über frühere Bekanntmachungen :
Kennung der vorherigen Bekanntmachung : 621306-2024

5.1.7 Strategische Auftragsvergabe

Ziel der strategischen Auftragsvergabe : Keine strategische Beschaffung

5.1.10 Zuschlagskriterien

Kriterium :
Art : Qualität
Bezeichnung : Qualifikation und Erfahrung der/des verantwortlichen Projektbearbeiters/in
Beschreibung : Es mussten mindestens 2 mit dem vorliegenden Auftrag vergleichbare Referenzprojekte für die/den verantwortlichen Projektbearbeiter/in, die jeweils in den letzten 7 Jahren abgeschlossen wurden, vorgelegt werden. Als abgeschlossen galt ein Referenzprojekt in dem Zeitpunkt, in dem die jeweils betroffene bauliche Anlage vollständig in Benutzung genommen wurde. Die/der verantwortliche Projektbearbeiter/in muss die Erlaubnis zum Führen der Berufsbezeichnung "Ingenieurin" bzw. "Ingenieur" besitzen. Die Anforderungen für ein vergleichbares Referenzprojekt waren nur erfüllt, sofern bei diesem Planungsleistungen im Leistungsbild Tragwerksplanung im Zusammenhang mit der Planung und Realisierung betreffend einen Neubau, eine Sanierung, eine Erweiterung oder einen Umbau folgender Gebäudearten erbracht wurden: - Krankenhäuser, Pflegeheime, Wohnheime, Betreuungseinrichtungen, Altentagesstätten, Büro- und Verwaltungsgebäude, Schulen, Hochschulen, Labor-/Institutsgebäude, Büro- und Verwaltungsgebäude, Kindertagesstätten, Gastgewerbe/Hotels. Maßgeblicher Anknüpfungspunkt für die Berechnung des 7-jährigen Zeitkorridors war der Monat Novemeber 2024. Spätestens im Monat November 2024 musste also das Referenzprojekt abgeschlossen, d. h. die jeweils betroffene bauliche Anlage vollständig in Benutzung genommen worden sein. Unterkriterien, die gewertet wurden, waren zum einen der Auftragswert (Honorar der erbrachten Leistungen) und zum anderen die erbrachten Leistungen (erbrachte Leistungsphasen). Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 40
Kriterium :
Art : Qualität
Bezeichnung : Darstellung der Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter sowie Beschreibung der Maßnahmen zur Qualitätsgewährleistung
Beschreibung : Der Bieter hatte mit dem Angebot eine Unterlage einzureichen, mit der er zum einen die Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter darstellt und zum anderen Maßnahmen beschreibt, die er in seinem Unternehmen verfolgt, um die Qualität seiner Leistungen zu gewährleisten. Diese Unterlage hatte der Bieter eigens zu erstellen. Dieses vom Bieter zu erstellende Dokument sollte bezogen auf die vorliegend jeweils ausgeschriebenen Leistungen die folgenden Inhalte und Strukturen darstellen: - die Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter, - Maßnahmen zur Sicherstellung der Kommunikation mit den anderen am Projekt Beteiligten, - Maßnahmen zur Einhaltung der vereinbarten Ziele, - Maßnahmen zur Einhaltung des vereinbarten Terminplans, - Maßnahmen zur Sicherstellung der vereinbarten Kostenziele, - Benennung der vorhandenen Software (z. B. AVA, CAD, Terminplanung). Folgende Merkmale führten zu einer hohen Bewertung der eingereichten Darstellung: - Die Darstellung beinhaltet sämtliche der oben genannten Punkte, - Die Darstellung weist einen deutlich erkennbaren Projektbezug auf, - Die Darstellung weist einen hohen Detaillierungsgrad auf, - Die Darstellung ist logisch und nachvollziehbar. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 20
Kriterium :
Art : Kosten
Bezeichnung : Angebot für die Gesamtleistung des jeweiligen Leistungsbildes einschließlich Nebenkosten
Beschreibung : Gewertet wurde das Honorarangebot netto (inklusive Nebenkosten) gemäß Honorarangebotsblatt. Es wurde die volle Punktzahl für das niedrigste Honorarangebot vergeben. An die übrigen Bieter wurden Punkte im Wege der Interpolation vergeben. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 35
Kriterium :
Art : Kosten
Bezeichnung : Stundensätze
Beschreibung : Bewertet wurden die im Honorarangebotsblatt abgefragten Stundensätze. Aus allen im Honorarangebotsblatt anzugebenden Stundensätzen wurde ein Durchschnittsstundensatz ermittelt. Es wurde die volle Punktzahl für den niedrigsten Durchschnittsstundensatz vergeben. An die übrigen Bieter wurden Punkte im Wege der Interpolation vergeben. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 5
Beschreibung der anzuwendenden Methode, wenn die Gewichtung nicht durch Kriterien ausgedrückt werden kann :
Begründung, warum die Gewichtung der Zuschlagskriterien nicht angegeben wurde :

5.1.12 Bedingungen für die Auftragsvergabe

Informationen über die Überprüfungsfristen : Nach § 160 Absatz 3 Nummern 1 bis 4 GWB ist ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Dies gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt. § 135 Absatz 1 GWB: Ein öffentlicher Auftrag ist von Anfang an unwirksam, wenn der öffentliche Auftraggeber 1. gegen § 134 GWB verstoßen hat oder 2. den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, und dieser Verstoß in einem Nachprüfungsverfahren festgestellt worden ist. § 135 Absatz 2 GWB: Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 kann nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als sechs Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union.

5.1.15 Techniken

Rahmenvereinbarung :
Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem :
Kein dynamisches Beschaffungssystem

5.1.16 Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung

Überprüfungsstelle : Vergabekammer des Landes Brandenburg beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Energie
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt : Evangelisches Diakonissenhaus Berlin Teltow Lehnin
TED eSender : Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)

5.1 Technische ID des Loses : LOT-0006

Titel : Bauphysik
Beschreibung : Leistungen der Bauphysik - Bauakustik - Schallschutz (LPH 1-7 HOAI).
Interne Kennung : 6

5.1.1 Zweck

Art des Auftrags : Dienstleistungen
Haupteinstufung ( cpv ): 71313200 Beratung im Bereich Schallschutz und Raumakustik
Optionen :
Beschreibung der Optionen : Die Beauftragung erfolgt stufenweise, wobei die Stufen wie folgt festgelegt sind: - Leistungsstufe 1: LPH 1-4 HOAI; - Leistungsstufe 2: LPH 5-7 HOAI. Auf die Beauftragung der Leistungen der Stufe 2 besteht kein Rechtsanspruch. Der Auftragnehmer verpflichtet sich, die Leistungen der Stufe 2 nach entsprechender Beauftragung durch den Auftraggeber zu erbringen, sofern er spätestens 3 Monate nach der Fertigstellung der letzten Teilleistung aus der vorangegangenen Stufe beauftragt wird.

5.1.2 Erfüllungsort

Postanschrift : Burgstraße 45
Stadt : Halle (Saale)
Postleitzahl : 06114
Land, Gliederung (NUTS) : Halle (Saale), Kreisfreie Stadt ( DEE02 )
Land : Deutschland
Zusätzliche Informationen :

5.1.3 Geschätzte Dauer

Datum des Beginns : 10/12/2024
Enddatum der Laufzeit : 30/11/2026

5.1.6 Allgemeine Informationen

Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen : ja
Informationen über frühere Bekanntmachungen :
Kennung der vorherigen Bekanntmachung : 621306-2024

5.1.7 Strategische Auftragsvergabe

Ziel der strategischen Auftragsvergabe : Keine strategische Beschaffung

5.1.10 Zuschlagskriterien

Kriterium :
Art : Qualität
Bezeichnung : Qualifikation und Erfahrung der/des verantwortlichen Projektbearbeiters/in
Beschreibung : Es mussten mindestens 2 mit dem vorliegenden Auftrag vergleichbare Referenzprojekte für die/den verantwortlichen Projektbearbeiter/in, die jeweils in den letzten 7 Jahren abgeschlossen wurden, vorgelegt werden. Als abgeschlossen galt ein Referenzprojekt in dem Zeitpunkt, in dem die jeweils betroffene bauliche Anlage vollständig in Benutzung genommen wurde. Die/der verantwortliche Projektbearbeiter/in muss die Erlaubnis zum Führen der Berufsbezeichnung "Ingenieurin" bzw. "Ingenieur" besitzen. Die Anforderungen für ein vergleichbares Referenzprojekt waren nur erfüllt, sofern bei diesem Planungsleistungen im Leistungsbild Bauphysik - Bauakustik - Schallschutz im Zusammenhang mit der Planung und Realisierung betreffend einen Neubau, eine Sanierung, eine Erweiterung oder einen Umbau folgender Gebäudearten erbracht wurden: - Krankenhäuser, Pflegeheime, Wohnheime, Betreuungseinrichtungen, Altentagesstätten, Büro- und Verwaltungsgebäude, Schulen, Hochschulen, Labor-/Institutsgebäude, Büro- und Verwaltungsgebäude, Kindertagesstätten, Gastgewerbe/Hotels. Maßgeblicher Anknüpfungspunkt für die Berechnung des 7-jährigen Zeitkorridors war der Monat Novemeber 2024. Spätestens im Monat November 2024 musste also das Referenzprojekt abgeschlossen, d. h. die jeweils betroffene bauliche Anlage vollständig in Benutzung genommen worden sein. Unterkriterien, die gewertet wurden, sind zum einen der Auftragswert (Honorar der erbrachten Leistungen) und zum anderen die erbrachten Leistungen (erbrachte Leistungsphasen). Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 40
Kriterium :
Art : Qualität
Bezeichnung : Darstellung der Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter sowie Beschreibung der Maßnahmen zur Qualitätsgewährleistung
Beschreibung : Der Bieter hatte mit dem Angebot eine Unterlage einzureichen, mit der er zum einen die Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter darstellt und zum anderen Maßnahmen beschreibt, die er in seinem Unternehmen verfolgt, um die Qualität seiner Leistungen zu gewährleisten. Diese Unterlage hatte der Bieter eigens zu erstellen. Dieses vom Bieter zu erstellende Dokument sollte bezogen auf die vorliegend jeweils ausgeschriebenen Leistungen die folgenden Inhalte und Strukturen darstellen: - die Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter, - Maßnahmen zur Sicherstellung der Kommunikation mit den anderen am Projekt Beteiligten, - Maßnahmen zur Einhaltung der vereinbarten Ziele, - Maßnahmen zur Einhaltung des vereinbarten Terminplans, - Maßnahmen zur Sicherstellung der vereinbarten Kostenziele, - Benennung der vorhandenen Software (z. B. AVA, CAD, Terminplanung). Folgende Merkmale führten zu einer hohen Bewertung der eingereichten Darstellung: - Die Darstellung beinhaltet sämtliche der oben genannten Punkte, - Die Darstellung weist einen deutlich erkennbaren Projektbezug auf, - Die Darstellung weist einen hohen Detaillierungsgrad auf, - Die Darstellung ist logisch und nachvollziehbar. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 20
Kriterium :
Art : Kosten
Bezeichnung : Angebot für die Gesamtleistung des jeweiligen Leistungsbildes einschließlich Nebenkosten
Beschreibung : Gewertet wurde das Honorarangebot netto (inklusive Nebenkosten) gemäß Honorarangebotsblatt. Es wurde die volle Punktzahl für das niedrigste Honorarangebot vergeben. An die übrigen Bieter wurden Punkte im Wege der Interpolation vergeben. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 35
Kriterium :
Art : Kosten
Bezeichnung : Stundensätze
Beschreibung : Bewertet wurden die im Honorarangebotsblatt abgefragten Stundensätze. Aus allen im Honorarangebotsblatt anzugebenden Stundensätzen wurde ein Durchschnittsstundensatz ermittelt. Es wurde die volle Punktzahl für den niedrigsten Durchschnittsstundensatz vergeben. An die übrigen Bieter wurden Punkte im Wege der Interpolation vergeben. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewichtung (Prozentanteil, genau) : 5
Beschreibung der anzuwendenden Methode, wenn die Gewichtung nicht durch Kriterien ausgedrückt werden kann :
Begründung, warum die Gewichtung der Zuschlagskriterien nicht angegeben wurde :

5.1.12 Bedingungen für die Auftragsvergabe

Informationen über die Überprüfungsfristen : Nach § 160 Absatz 3 Nummern 1 bis 4 GWB ist ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Dies gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt. § 135 Absatz 1 GWB: Ein öffentlicher Auftrag ist von Anfang an unwirksam, wenn der öffentliche Auftraggeber 1. gegen § 134 GWB verstoßen hat oder 2. den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, und dieser Verstoß in einem Nachprüfungsverfahren festgestellt worden ist. § 135 Absatz 2 GWB: Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 kann nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als sechs Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union.

5.1.15 Techniken

Rahmenvereinbarung :
Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem :
Kein dynamisches Beschaffungssystem

5.1.16 Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung

Überprüfungsstelle : Vergabekammer des Landes Brandenburg beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Energie
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt : Evangelisches Diakonissenhaus Berlin Teltow Lehnin
TED eSender : Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)

6. Ergebnisse

Wert aller in dieser Bekanntmachung vergebenen Verträge : 875 237,53 Euro

6.1 Ergebnis, Los-– Kennung : LOT-0001

Es wurde mindestens ein Gewinner ermittelt.

6.1.2 Informationen über die Gewinner

Wettbewerbsgewinner :
Offizielle Bezeichnung : AIC Planungsegsellschaft mbH
Angebot :
Kennung des Angebots : EU-2024-PL2.0-JJH - Nr. 04
Kennung des Loses oder der Gruppe von Losen : LOT-0001
Wert der Ausschreibung : 346 082,45 Euro
Bei dem Angebot handelt es sich um eine Variante : nein
Vergabe von Unteraufträgen : Nein
Informationen zum Auftrag :
Kennung des Auftrags : EU-2024-PL2.0-JJH - Los 1
Titel : Zuschlagserteilung Los 1 (Gebäudeplanung)
Datum des Vertragsabschlusses : 10/12/2024
Der Auftrag wird als Teil einer Rahmenvereinbarung vergeben : nein

6.1.4 Statistische Informationen

Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge :
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 10
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote auf elektronischem Wege eingereicht
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 10
Art der eingegangenen Einreichungen : Teilnahmeanträge
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Kleinst-, kleinen oder mittleren Unternehmen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 10
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Bietern, die in anderen Ländern des Europäischen Wirtschaftsraums registriert sind als dem Land des Beschaffers
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Bieter aus Ländern außerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote geprüft und als unzulässig abgewiesen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote, bei denen nicht überprüft wurde, ob sie zulässig oder unzulässig sind
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote geprüft und aufgrund eines ungewöhnlich niedrigen Preises oder aufgrund ungewöhnlich niedriger Kosten als unzulässig abgewiesen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Bandbreite der Angebote :
Wert des niedrigsten zulässigen Angebots : 346 082,45 Euro
Wert des höchsten zulässigen Angebots : 918 389,51 Euro
Statistiken über die strategische Auftragsvergabe :

6.1 Ergebnis, Los-– Kennung : LOT-0002

Es wurde mindestens ein Gewinner ermittelt.

6.1.2 Informationen über die Gewinner

Wettbewerbsgewinner :
Offizielle Bezeichnung : PlanKonzept GmbH
Angebot :
Kennung des Angebots : EU-2024-PL2.0-JJH - Nr. 12 - Los 2
Kennung des Loses oder der Gruppe von Losen : LOT-0002
Wert der Ausschreibung : 240 114,96 Euro
Bei dem Angebot handelt es sich um eine Variante : nein
Vergabe von Unteraufträgen : Nein
Informationen zum Auftrag :
Kennung des Auftrags : EU-2024-PL2.0-JJH - Los 2
Titel : Zuschlagserteilung Los 2 (TGA ALG 1-3, 7 und 8)
Datum des Vertragsabschlusses : 10/12/2024
Der Auftrag wird als Teil einer Rahmenvereinbarung vergeben : nein

6.1.4 Statistische Informationen

Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge :
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 5
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote auf elektronischem Wege eingereicht
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 5
Art der eingegangenen Einreichungen : Teilnahmeanträge
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Kleinst-, kleinen oder mittleren Unternehmen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 5
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Bietern, die in anderen Ländern des Europäischen Wirtschaftsraums registriert sind als dem Land des Beschaffers
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Bieter aus Ländern außerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote geprüft und als unzulässig abgewiesen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote, bei denen nicht überprüft wurde, ob sie zulässig oder unzulässig sind
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote geprüft und aufgrund eines ungewöhnlich niedrigen Preises oder aufgrund ungewöhnlich niedriger Kosten als unzulässig abgewiesen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Bandbreite der Angebote :
Wert des niedrigsten zulässigen Angebots : 240 114,96 Euro
Wert des höchsten zulässigen Angebots : 384 689,55 Euro
Statistiken über die strategische Auftragsvergabe :

6.1 Ergebnis, Los-– Kennung : LOT-0003

Es wurde mindestens ein Gewinner ermittelt.

6.1.2 Informationen über die Gewinner

Wettbewerbsgewinner :
Offizielle Bezeichnung : PlanKonzept GmbH
Angebot :
Kennung des Angebots : EU-2024-PL2.0-JJH - Nr. 12 - Los 3
Kennung des Loses oder der Gruppe von Losen : LOT-0003
Wert der Ausschreibung : 142 759,83 Euro
Bei dem Angebot handelt es sich um eine Variante : nein
Vergabe von Unteraufträgen : Nein
Informationen zum Auftrag :
Kennung des Auftrags : EU-2024-PL2.0-JJH - Los 3
Titel : Zuschlagserteilung Los 3 (ALG 4-6)
Datum des Vertragsabschlusses : 10/12/2024
Der Auftrag wird als Teil einer Rahmenvereinbarung vergeben : nein

6.1.4 Statistische Informationen

Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge :
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 3
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote auf elektronischem Wege eingereicht
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 3
Art der eingegangenen Einreichungen : Teilnahmeanträge
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Kleinst-, kleinen oder mittleren Unternehmen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 3
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Bietern, die in anderen Ländern des Europäischen Wirtschaftsraums registriert sind als dem Land des Beschaffers
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Bieter aus Ländern außerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote geprüft und als unzulässig abgewiesen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote, bei denen nicht überprüft wurde, ob sie zulässig oder unzulässig sind
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote geprüft und aufgrund eines ungewöhnlich niedrigen Preises oder aufgrund ungewöhnlich niedriger Kosten als unzulässig abgewiesen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Bandbreite der Angebote :
Wert des niedrigsten zulässigen Angebots : 142 759,83 Euro
Wert des höchsten zulässigen Angebots : 195 152,16 Euro
Statistiken über die strategische Auftragsvergabe :

6.1 Ergebnis, Los-– Kennung : LOT-0004

Es wurde mindestens ein Gewinner ermittelt.

6.1.2 Informationen über die Gewinner

Wettbewerbsgewinner :
Offizielle Bezeichnung : Gruner Deutschland GmbH
Angebot :
Kennung des Angebots : EU-2024-PL2.0-JJH - Nr. 13
Kennung des Loses oder der Gruppe von Losen : LOT-0004
Wert der Ausschreibung : 65 000 Euro
Bei dem Angebot handelt es sich um eine Variante : nein
Vergabe von Unteraufträgen : Nein
Informationen zum Auftrag :
Kennung des Auftrags : EU-2024-PL2.0-JJH - Los 4
Titel : Zuschlagserteilung Los 4 (Brandschutz)
Datum des Vertragsabschlusses : 10/12/2024
Der Auftrag wird als Teil einer Rahmenvereinbarung vergeben : nein

6.1.4 Statistische Informationen

Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge :
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 3
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote auf elektronischem Wege eingereicht
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 3
Art der eingegangenen Einreichungen : Teilnahmeanträge
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Kleinst-, kleinen oder mittleren Unternehmen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 3
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Bietern, die in anderen Ländern des Europäischen Wirtschaftsraums registriert sind als dem Land des Beschaffers
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Bieter aus Ländern außerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote geprüft und als unzulässig abgewiesen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 1
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote, bei denen nicht überprüft wurde, ob sie zulässig oder unzulässig sind
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote geprüft und aufgrund eines ungewöhnlich niedrigen Preises oder aufgrund ungewöhnlich niedriger Kosten als unzulässig abgewiesen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Bandbreite der Angebote :
Wert des niedrigsten zulässigen Angebots : 65 000 Euro
Wert des höchsten zulässigen Angebots : 66 975,75 Euro
Statistiken über die strategische Auftragsvergabe :

6.1 Ergebnis, Los-– Kennung : LOT-0005

Es wurde mindestens ein Gewinner ermittelt.

6.1.2 Informationen über die Gewinner

Wettbewerbsgewinner :
Offizielle Bezeichnung : ICL Ingenieur Consult GmbH
Angebot :
Kennung des Angebots : EU-2024-PL2.0-JJH - Nr. 16
Kennung des Loses oder der Gruppe von Losen : LOT-0005
Wert der Ausschreibung : 81 280,29 Euro
Bei dem Angebot handelt es sich um eine Variante : nein
Vergabe von Unteraufträgen : Nein
Informationen zum Auftrag :
Kennung des Auftrags : EU-2024-PL2.0-JJH - Los 5
Titel : Zuschlagserteilung Los 5 (Tragwerksplanung)
Datum des Vertragsabschlusses : 10/12/2024
Der Auftrag wird als Teil einer Rahmenvereinbarung vergeben : nein

6.1.4 Statistische Informationen

Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge :
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 8
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote auf elektronischem Wege eingereicht
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 8
Art der eingegangenen Einreichungen : Teilnahmeanträge
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Kleinst-, kleinen oder mittleren Unternehmen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 8
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Bietern, die in anderen Ländern des Europäischen Wirtschaftsraums registriert sind als dem Land des Beschaffers
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Bieter aus Ländern außerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote geprüft und als unzulässig abgewiesen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote, bei denen nicht überprüft wurde, ob sie zulässig oder unzulässig sind
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote geprüft und aufgrund eines ungewöhnlich niedrigen Preises oder aufgrund ungewöhnlich niedriger Kosten als unzulässig abgewiesen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Bandbreite der Angebote :
Wert des niedrigsten zulässigen Angebots : 79 000 Euro
Wert des höchsten zulässigen Angebots : 128 739,72 Euro
Statistiken über die strategische Auftragsvergabe :

6.1 Ergebnis, Los-– Kennung : LOT-0006

Es wurde kein Wettbewerbsgewinner ermittelt, und der Wettbewerb ist abgeschlossen.
Grund, warum kein Gewinner ausgewählt wurde : Alle Angebote, Teilnahmeanträge oder Projekte wurden zurückgezogen oder als unzulässig abgelehnt.

6.1.4 Statistische Informationen

Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge :
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 1
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote auf elektronischem Wege eingereicht
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 1
Art der eingegangenen Einreichungen : Teilnahmeanträge
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Kleinst-, kleinen oder mittleren Unternehmen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 1
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Bietern, die in anderen Ländern des Europäischen Wirtschaftsraums registriert sind als dem Land des Beschaffers
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote von Bieter aus Ländern außerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote geprüft und als unzulässig abgewiesen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 1
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote, bei denen nicht überprüft wurde, ob sie zulässig oder unzulässig sind
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0
Art der eingegangenen Einreichungen : Angebote geprüft und aufgrund eines ungewöhnlich niedrigen Preises oder aufgrund ungewöhnlich niedriger Kosten als unzulässig abgewiesen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge : 0

8. Organisationen

8.1 ORG-0001

Offizielle Bezeichnung : Evangelisches Diakonissenhaus Berlin Teltow Lehnin
Registrierungsnummer : 046/125/00512
Postanschrift : Lichterfelder Allee 45
Stadt : Teltow
Postleitzahl : 14513
Land, Gliederung (NUTS) : Potsdam-Mittelmark ( DE40E )
Land : Deutschland
Kontaktperson : Herr Dirk Jarisch
Telefon : +49 3328-433-324
Rollen dieser Organisation :
Beschaffer
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt

8.1 ORG-0002

Offizielle Bezeichnung : Vergabekammer des Landes Brandenburg beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Energie
Registrierungsnummer : t:03318661719
Postanschrift : Heinrich-Mann-Allee 107
Stadt : Potsdam
Postleitzahl : 14473
Land, Gliederung (NUTS) : Potsdam, Kreisfreie Stadt ( DE404 )
Land : Deutschland
Kontaktperson : Geschäftsstelle
Telefon : +49 331 8661719
Fax : +49 331 8661652
Rollen dieser Organisation :
Überprüfungsstelle

8.1 ORG-0003

Offizielle Bezeichnung : AIC Planungsegsellschaft mbH
Größe des Wirtschaftsteilnehmers : Kleines Unternehmen
Registrierungsnummer : HRB 210994
Postanschrift : Händelstraße 9
Stadt : Halle (Saale)
Postleitzahl : 06114
Land, Gliederung (NUTS) : Halle (Saale), Kreisfreie Stadt ( DEE02 )
Land : Deutschland
Telefon : +49 345-530470
Rollen dieser Organisation :
Bieter
Federführendes Mitglied
Wirtschaftlicher Eigentümer
Staatsangehörigkeit des Eigentümers : Deutschland
Gewinner dieser Lose : LOT-0001

8.1 ORG-0004

Offizielle Bezeichnung : PlanKonzept GmbH
Größe des Wirtschaftsteilnehmers : Kleines Unternehmen
Registrierungsnummer : HBR - 210487
Postanschrift : Lieselotte-Rückert-Straße 84
Stadt : Sandersdorf-Brehna
Postleitzahl : 06792
Land, Gliederung (NUTS) : Anhalt-Bitterfeld ( DEE05 )
Land : Deutschland
Telefon : +49 3493 - 82 600-0
Fax : +49 3493 - 82 600-20
Rollen dieser Organisation :
Bieter
Federführendes Mitglied
Wirtschaftlicher Eigentümer
Staatsangehörigkeit des Eigentümers : Deutschland
Gewinner dieser Lose : LOT-0002

8.1 ORG-0005

Offizielle Bezeichnung : PlanKonzept GmbH
Größe des Wirtschaftsteilnehmers : Kleines Unternehmen
Registrierungsnummer : HBR 210487
Postanschrift : Lieselotte-Rückert-Str. 84
Stadt : Sandersdorf-Brehna
Postleitzahl : 06792
Land, Gliederung (NUTS) : Anhalt-Bitterfeld ( DEE05 )
Land : Deutschland
Telefon : +49 3493 - 82 600-0
Fax : +49 3493 - 82 600-20
Rollen dieser Organisation :
Bieter
Federführendes Mitglied
Wirtschaftlicher Eigentümer
Staatsangehörigkeit des Eigentümers : Deutschland
Gewinner dieser Lose : LOT-0003

8.1 ORG-0006

Offizielle Bezeichnung : Gruner Deutschland GmbH
Größe des Wirtschaftsteilnehmers : Mittleres Unternehmen
Registrierungsnummer : HRB 166676
Postanschrift : Winterfeldtstraße 56
Stadt : Berlin
Postleitzahl : 10781
Land, Gliederung (NUTS) : Berlin ( DE300 )
Land : Deutschland
Telefon : +49 30 21 96 73 04
Rollen dieser Organisation :
Bieter
Federführendes Mitglied
Wirtschaftlicher Eigentümer
Staatsangehörigkeit des Eigentümers : Deutschland
Gewinner dieser Lose : LOT-0004

8.1 ORG-0007

Offizielle Bezeichnung : ICL Ingenieur Consult GmbH
Größe des Wirtschaftsteilnehmers : Mittleres Unternehmen
Registrierungsnummer : HRB 14844
Postanschrift : Diezmannstraße 5
Stadt : Leipzig
Postleitzahl : 04207
Land, Gliederung (NUTS) : Leipzig, Kreisfreie Stadt ( DED51 )
Land : Deutschland
Telefon : +49 341 41541-11
Rollen dieser Organisation :
Bieter
Federführendes Mitglied
Wirtschaftlicher Eigentümer
Staatsangehörigkeit des Eigentümers : Deutschland
Gewinner dieser Lose : LOT-0005

8.1 ORG-0008

Offizielle Bezeichnung : Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)
Registrierungsnummer : 0204:994-DOEVD-83
Stadt : Bonn
Postleitzahl : 53119
Land, Gliederung (NUTS) : Bonn, Kreisfreie Stadt ( DEA22 )
Land : Deutschland
Telefon : +49228996100
Rollen dieser Organisation :
TED eSender

11. Informationen zur Bekanntmachung

11.1 Informationen zur Bekanntmachung

Kennung/Fassung der Bekanntmachung : 85941afe-a350-4eed-ba2b-f13e4fe51a79 - 01
Formulartyp : Ergebnis
Art der Bekanntmachung : Bekanntmachung vergebener Aufträge oder Zuschlagsbekanntmachung – Standardregelung
Datum der Übermittlung der Bekanntmachung : 19/12/2024 16:37 +01:00
Sprachen, in denen diese Bekanntmachung offiziell verfügbar ist : Deutsch

11.2 Informationen zur Veröffentlichung

Veröffentlichungsnummer der Bekanntmachung : 00786970-2024
ABl. S – Nummer der Ausgabe : 249/2024
Datum der Veröffentlichung : 23/12/2024