Inne uzasadnienie
:
W wyniku przeprowadzonej analizy stwierdzono, że nie istnieją jacykolwiek inni alternatywni wykonawcy, którzy mogliby świadczenie usług kontynuować. Zgodnie z art. 214 ust. 1 ustawy PZP Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z okoliczności wskazanych w tym przepisie. Skorzystanie z powyższej przesłanki, zostało w ustawie PZP ograniczone do przyczyn technicznych, które muszą mieć charakter obiektywny. Dodatkowo art. 214 ust. 1 pkt 1 wskazuje, że nie może istnieć rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia paramentów zamówienia. Jako rozsądną alternatywę w rozumieniu ww. artykułu rozumieć należy rozwiązanie równoważne do przedmiotu zamówienia spełniającego przesłanki wskazane w tym przepisie (a więc w omawianym przypadku przyczyn technicznych), możliwych do wdrożenia bez nadmiernego nakładu sił i środków oraz w porównywalnym czasie (wyr. KIO z 15.11.2021 r., KIO 2943/21, Legalis). W orzecznictwie TSUE podkreśla się, że przyczyny techniczne muszą mieć także taki charakter, aby w sposób obiektywny wskazywały, że wykonanie zamówienia przez innego wykonawcę jest ze względów technicznych rzeczywiście niemożliwe, a nie tylko utrudnione oraz że ta niemożliwość ma charakter nieprzezwyciężalny (orz. TSUE z 10.3.1987 r., C-199/85 Komisja Wspólnot Europejskich v. Republika Włoska). Z kolei w jednym ze swoich wyroków SN wskazał, że zamawiający, podejmując taką decyzję, musi móc wykazać, że wykonanie zamówienia przez innego wykonawcę w danym miejscu i czasie jest ze względów technicznych rzeczywiście niemożliwe, a nie tylko utrudnione. Niemożliwość ta musi mieć charakter trwały oraz nieprzezwyciężalny (wyrok z 6 lipca 2001 r. sygn. akt III RN 16/01, Legalis, podobnie wypowiedział się NSA (w wyroku z 27 marca 2019 r., I GSK 1144/18, Legalis). Rozpatrując spełnienie warunków dla udzielenia zamówienia NASK S. A. należy przede wszystkim wziąć pod uwagę zakres świadczonych w oparciu o infrastrukturę NASK S.A. usług. Jak już wskazano powyżej najistotniejsza jest konieczność zapewnienia nieprzerwanego dostępu do świadczonych usług. Dla podkreślenia wagi problemu wskazać należy, że portal Gov.pl (wraz z aplikacjami towarzyszącymi) stanowi krytyczny dla funkcjonowania państwa system. Zapewnia on bezpieczeństwo zasobów administracji publicznej poprzez ujednolicone metody identyfikacji elektronicznej i uwierzytelniania wymagane podczas korzystania z portalu. Ponadto, w związku z obecną sytuacją w cyberprzestrzeni oraz bardzo dużą intensyfikacją działania grup hackerskich, szczególnie w zakresie atakowania systemów państwowych, ataki typu DDoS na portal Gov.pl pojawiają się nawet kilka razy w ciągu doby. NASK ze względu na zastosowane rozwiązania technologiczne oraz fakt, iż jest operatorem telekomunikacyjnym, skutecznie przeciwdziała tym atakom zapewniając nieprzerwane działanie systemu. Skuteczna obrona systemu przed cyberatakami jest również wynikiem posiadania przez NASK wyspecjalizowanych służb przeciwdziałających cyberatakom na portal Gov.pl. Portal Gov.pl (wraz z aplikacjami towarzyszącymi) stanowi krytyczny dla funkcjonowania państwa system, zapewniający ciągłość komunikacji z obywatelami oraz możliwość realizacji przez obywateli swoich spraw w oparciu o usługi cyfrowe. Ciągłość działania tego systemu ma kluczowe znaczenie dla funkcjonowania państwa w obszarze cyfrowym i wymaga zapewnienia nieprzerwanego technicznie działania systemu w trybie 24/7/365. Dodatkowo należy podkreślić, że część dokumentacji rozwiązania ma charakter niejawny, co również istotnie wpływa na krąg podmiotów, jakie potencjalnie mógłby realizować zamówienie. NASK S.A. utrzymuje warstwę infrastrukturalną systemu, zna architekturę rozwiązania i brał udział w jego tworzeniu. Zatem tylko NASK S.A. jest w stanie zapewnić wykonanie zamówienia na czas przejęcia zadania przez COI.