Informacje dodatkowe
:
C.d Uzasadnienia bezpośredniego udzielenia zamówienia: A zatem należało przeanalizować, czy ziściły się następujące przesłanki: a)Powtórzenie usług podobnych, b)Zgodność zamówienia uzupełniającego z przedmiotem zamówienia. Ad. Powtórzenie usług podobnych Konstrukcja „usług podobnych” została wprowadzona art. 31 ust. 4 lit. b dyrektywy 2004/18/WE. Obecnie obowiązują w tym zakresie przepisy art. 32 ust. 5 Dyrektywy 2014/24/UE: „Procedurę negocjacyjną bez uprzedniej publikacji można stosować do nowych usług polegających na powtórzeniu podobnych usług powierzonych wykonawcy, któremu ta sama instytucja zamawiająca udzieliła pierwotnego zamówienia, pod warunkiem że takie roboty budowlane lub usługi pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia na podstawie jednej z procedur zgodnie z art. 26 ust. 1. (…). Możliwość zastosowania tej procedury musi być wskazana już w chwili ogłoszenia pierwszego projektu, a całkowita szacunkowa wartość dalszych robót budowlanych lub usług musi zostać uwzględniona przez instytucje zamawiające w zakresie stosowania przez nie przepisów art. 4. Procedura ta może być stosowana wyłącznie w okresie trzech lat od chwili zawarcia pierwotnej umowy.” Przy czym Dyrektywa 2014/24/UE zastrzegła dodatkowo konieczność wskazania zakresu tych ewentualnych dodatkowych usług oraz warunków, na jakich zostaną one udzielone. Oba przepisy posługują się tym samym pojęciem „usług podobnych” (ang. similiar services, fr. services similiares) i podkreślają, że usługi te muszą być zgodne z zamówieniem podstawowym (podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia). Z orzecznictwa TSUE wynika też wniosek, że usługi podobne muszą mieścić się w zakresie zamówienia podstawowego, a formalnie wręcz być w ich zawarte (w opisie przedmiotu zamówienia) bo tylko w takim przypadku możemy mówić o zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono zamówienia –tak wyrok Trybunału z 22.04.2010 roku w sprawie C423/07 Komisja Europejska przeciwko Królestwu Hiszpanii. Jak wynika z powyższego –dla określenia, czy dane usługi są usługami podobnymi –konieczne jest ustalenie ich związku z usługami pierwotnymi. Tak też wskazuje Krajowa Izba Odwoławcza w uchwale KIO/KD 3/15 z dnia 04.02.2015 r. Rodzaj udzielonego zamówienia podstawowego pozostaje w ścisłym związku z możliwością późniejszego udzielenia zamówienia uzupełniającego. Tak więc rodzaj udzielonego zamówienia podstawowego określa przedmiot możliwego zamówienia uzupełniającego. A więc świadczenia, jakie mogą zostać zlecone w ramach zamówienia uzupełniającego, aby spełniały omawianą przesłankę muszą polegać na powtórzeniu tych samych świadczeń, które wykonawca wykonywał w ramach zamówienia podstawowego. Nie ma więc znaczenia, gdzie wykonywane jest zamówienie podstawowe lecz istotne jest powiązanie funkcjonalne rodzaju zamówienia uzupełniającego z zamówieniem podstawowym, a co za tym idzie zamówienie uzupełniające nie może dotyczyć robót budowlanych, które nie były wykonywane w ramach zamówienia podstawowego.” Z kolei w uchwale Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. akt KIO/KD 25/14 wskazano: z postanowień art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy oraz art. 31 ust. 4 lit. b dyrektywy (...) jednoznacznie wynika, że obydwa akty prawne odwołują się do pojęcia zgodności zamówienia uzupełniającego z przedmiotem zamówienia podstawowego inaczej mówiąc zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia. Takie samo stanowisko przedstawia też doktryna: „Zamówienie uzupełniające powinno być zgodne z przedmiotem zamówienia, a więc, jak stanowi dyrektywa 2004/18/WE, zgodne z «projektem podstawowym». Dokonując przy tym wykładni prounijnej oraz przyjmując słownikowe znacznie słowa «projekt», jako «zamiar, zamysł, zamierzony plan działania», za «podstawowy projekt» czy za «przedmiot zamówienia podstawowego», w rozumieniu ustawy, należy przyjąć jako planowane przez zamawiającego zamówienia, obejmujące zarówno zamówienie pierwotne (podstawowe), jak i zamówienia uzupełniające. (por. J. E. Nowicki [w:] M. Kołecki, J. E. Nowicki, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, wyd. IV, Warszawa 2019, art. 67).W art. 3 ust. 5 Umowy Zamawiający przewidział możliwość udzielenia zamówienia, o którym mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 Prawa zamówień publicznych, w wysokości nie większej niż 35 500 424,36 PLN brutto, które polegać będzie na powtórzeniu wszystkich lub części usług objętych Umową, przy czym Zamówienie udzielone będzie na warunkach określonych w niniejszej Umowie. Ad. Zgodność zamówienia uzupełniającego z przedmiotem zamówienia Wszystkie usługi, które są objęte zamówieniem uzupełniającym są zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego –mieszczą się bowiem w pkt 2.1 Przedmiot zamówienia SIWZ. Dodatkowo jest to rozwiązanie korzystne dla Zamawiającego z punktu widzenia ekonomicznego i logistycznego. Na podstawie doświadczenia wynikającego z zrealizowanych w Zakładzie umów IT dotyczących utrzymania i/lub rozwoju Portalu Klienta i Szyny Usług (ESB) w ramach Platformy Usług Elektronicznych ZUS wynika, że najbardziej optymalnym okresem świadczenia całości usług będących przedmiotem zamówienia, jest okres ok. 48 miesięcy. Okres ten pozwala na pełne zapoznanie się przez wykonawcę ze specyfiką systemu w tym z przebiegiem procesów technicznych i biznesowych realizowanych przez ESB w ramach Platformy Usług Elektronicznych ZUS, zapewnienie stałego i stabilnego wsparcia eksperckiego w ich przebiegu, a tym samym optymalnie zabezpieczenie bezpieczeństwa ciągłości działania usług i stabilizacji systemu a przez to zminimalizowanie kosztów wewnętrznych Zakładu dla sprawnej obsługi systemu i zapewnienie pozytywnego wizerunku ZUS dla klienta zewnętrznego. Ponadto, im dłuższy okres obowiązywania umowy, tym koszty wewnętrzne Zakładu są niższe. Biorąc pod uwagę istnienie ww. przesłanek wybór trybu udzielenia zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 7 Ustawy – Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r. jest jedynym możliwym działaniem mitygującym ryzyko utraty ciągłości świadczenia usług rozwoju i utrzymania Portalu Klienta oraz Szyny Usług (ESB) w ramach Platformy Usług Elektronicznych ZUS w związku z ryzykiem wyczerpania budżetu umowy nr 1085541 znacznie wcześniej przed upływem okresu jej obowiązywania (tj. 13 grudnia 2026 r.)