Opis
:
W trakcie realizacji zadania inwestycyjnego realizowanego w ramach udzielonego Wykonawcy zamówienia publicznego pn. „Wykonanie projektu planu urządzenia lasu na okres od 01.01.2025 do 31.12.2034 r., wraz z prognozą oddziaływania na środowisko dla Nadleśnictwa Czarnobór dla powierzchni ogólnej 17 787 ha.” (dalej jako „Przedmiot Umowy”) wystąpiły następujące okoliczności: (I) Wydanie przez Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska opinii nr DOOŚ-WST.410.16.2024.MC/MZ/TW z dnia 29 stycznia 2025 r., dotyczącej projektu „Planu urządzenia lasu Nadleśnictwa Czarnobór na okres od 1 stycznia 2025 roku do 31 grudnia 2034 roku wraz z prognozą oddziaływania na środowisko: a) Zgodnie z Umową Wykonawca obowiązany jest realizować jej przedmiot zgodnie z ofertą złożoną w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego poprzedzającym zawarcie Umowy, obowiązującymi przepisami prawa, na warunkach określonych w SWZ i Umowie; b) Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1112 ze zm.), w trakcie realizacji Umowy przez Wykonawcę, Zamawiający obowiązany był przekazać opracowanie realizowane w ramach Przedmiotu Umowy do uzyskania opinii w zakresie strategicznej ocen oddziaływania na środowisko, przez właściwe organy. W niniejszym przypadku organem takim jest Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska („GDOŚ”). Co istotne, zgodnie z art. 54 ust. 1 ww. ustawy organ ten obowiązany jest wydać opinię w terminie 30 dni od dnia otrzymania wniosku o wydanie opinii. c) Zamawiający zwrócił się do ww. organu o wydanie opinii w zakresie strategicznej ocen oddziaływania planu urządzenia lasu na środowisko dnia 04.11.2024 r. tj. w czasie powalającym na uzyskanie opinii oraz uwzględnienie jej treści przy opracowywaniu Przedmiotu Umowy w czasie przewidzianym na wykonanie Przedmiotu Umowy, jednak otrzymał ją dopiero dnia 30 stycznia 2025 r. tj. na 3 dni przed upływem terminu na wykonanie Przedmiotu Umowy. d) Wnioski o wydanie opinii przez GDOŚ mają zastosowanie do opracowania stanowiącego Przedmiot Umowy, co oznacza, że Wykonawca jest zobowiązany uwzględnić opinię w ostatecznej wersji Planu Urządzania Lasu. Istotnym jest, że analiza opinii GDOŚ wykazała, że istnieje wysokie ryzyko, że część uwag w niej zawartych będzie rozpatrzona przez Zamawiającego pozytywnie. Powyższe prawdopodobnie skutkować będzie koniecznością wprowadzenia zmian w opracowywanym przez Wykonawcę projekcie Planu Urządzania Lasu dla Nadleśnictwa Czarnobór, potrzebą doprecyzowania jego zapisów, czy też przyjęcia innego wariantu prowadzenia gospodarki leśnej na wskazanym w opinii GDOŚ obszarze. e) Powyższe powoduje konieczność zmiany terminu wykonania Przedmiotu Umowy o czas niezbędny do dokonania wnikliwej analizy opinii GDOŚ i wskazanych w niej zastrzeżeń, zarówno przez Zamawiającego i Wykonawcę, która to analiza i jej wyniki mają decydujące znacznie dla oceny prawidłowości wykonanego Przedmiotu Umowy oraz ustalenia niezbędnego zakresu ewentualnych zmian w opracowaniu zrealizowanym na podstawie Umowy. Jednocześnie w odniesieniu do okoliczności opisanych powyżej należy wskazać, że nie są one spowodowane działaniami czy zaniechaniami żadnej ze stron Umowy oraz nie były racjonalnie możliwe do przewidzenia. Okoliczności opisane w pkt III rodzą konieczność zmiany terminu wykonania Przedmiotu Umowy. Zmiany, o których mowa powyżej są możliwe i dopuszczalne do dokonania na podstawie: -art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm. – „PZP”), zgodnie z którym dopuszczalna jest zmiana umowy bez przeprowadzenia nowego postępowania o udzielenie zamówienia jeżeli konieczność zmiany umowy, w tym w szczególności zmiany wysokości ceny, spowodowana jest okolicznościami, których zamawiający, działając z należytą starannością, nie mógł przewidzieć, o ile zmiana nie modyfikuje ogólnego charakteru umowy a wzrost ceny spowodowany każdą kolejną zmianą nie przekracza 50% wartości pierwotnej umowy. -art. 455 ust. 1 pkt 1 PZP w zw. z § 15 ust. 1 pkt 2) lit. a) Umowy, zgodnie bowiem z tym postanowieniem umownym możliwa jest zmiana terminu wykonania Przedmiotu Umowy lub terminów pośrednich określonych w § 4 ust. 1-6 Umowy w przypadku zmiany przepisów prawa lub zasad dotyczących wykonywania usług wchodzących w zakres Przedmiotu Umowy; -art. 455 ust. 1 pkt 1 PZP w zw. z § 15 ust. 1 pkt 2) lit. d) Umowy, zgodnie bowiem z tym postanowieniem umownym możliwa jest zmiana terminu wykonania Przedmiotu Umowy lub terminów pośrednich określonych w § 4 ust. 1-6 Umowy w przypadku wystąpienia działań i zaniechać organów władzy publicznej, w tym zmiany przepisów urzędowych i interpretacji przepisów dot. realizacji i finansowania Przedmiotu Umowy, przekroczenia terminów na wydanie odpowiednich decyzji, zezwoleń czy uzgodnień.