Leírás
:
Az 1. sz. módosítása jogalapja a Kbt. 141. § (6) bekezdése. A Vállalkozó elkészítette „Ferencszállás” és „Klárafalva” Létesítményelemek vízjogi létesítési engedélyezési terveit, majd a dokumentációt benyújtotta az Alsó-Tisza-vidéki Vízügyi Igazgatóság (Továbbiakban ATIVIZIG) részére szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából. Az Ajánlati dokumentáció 5. kötete már egyértelműen kijelölte a tervezett D110 KPE távvezeték nyomvonalát. Vállalkozó 2023. június 26. napján kézhez kapta az ATIVIZIG 2023. június 19. napján kelt, 005049-0012/2023. ügyiratszámú, „Ferencszállás és Klárafalva szennyvizeinek átvezetése a Makó térségi rendszerre” tárgyú szakhatósági állásfoglalását, melyben a Vállalkozó kérelmét elutasította a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 1/B. §. (5) bekezdés c) pontjára hivatkozással, tekintettel arra, hogy a benyújtott tervdokumentáció alapján az alkalmazott műszaki megoldás a felszíni víz medrének, a vízilétesítmények fenntartását, üzemeltetését vagy a vízkárelhárítást veszélyeztető jellege nem állapítható meg. Az állásfoglalás a távvezetékkel kapcsolatban továbbá az alábbiakat tartalmazza: „A Ferencszállási öntözőrendszer csatornáinak fejlesztése, bővítése tervezett, ezért egyik csatorna esetében sem javasoljuk a fenntartó sávokban történő vezetést, illetve a parti sávban nem helyezhető el létesítmény.” A Vállalkozó megvizsgálta a lehetőségeket, és a 2023. november 17. napján kelt 1. sz. Változtatási Javaslatában (a továbbiakban: 1. sz. Változtatási Javaslat) új nyomvonalat jelölt ki. Az 1. sz. Változtatási Javaslathoz csatolt költségvetés szerint a javasolt műszaki tartalom változás mennyiségi változással jár (Közműcsatorna építés 90 < DN ≥ 100). A Vállalkozó az ennek kapcsán felmerült nettó 1.434.835,- Ft többletköltség érvényesítéséről lemond, így a változás nem eredményezi a Szerződéses Ár módosítását. A FIDIC Mérnök a 2024. február 21. napján kelt Mérnök Határozatában elfogadta és jóváhagyta az 1. sz. Változtatási Javaslatot. Megállapította, hogy 1. sz. Változtatási Javaslatban foglalt műszaki tartalom változás nem volt előre látható, és az 1.sz. Változtatási Javaslatot kiváltó esemény nem tartozik sem a Vállalkozó, sem a Megrendelő felelősségi és kockázati körébe. A hatósági előírás miatt módosított műszaki tartalom megfelelő, az a korábbi tervekkel és az Ajánlati dokumentáció 3/4 kötet Megrendelő követelményeiben rögzítettekkel egyenértékű. Megállapította továbbá, hogy a változás nem eredményezi sem a Szerződéses Ár, sem a Szerződés véghatáridejének módosítását. A Felek a módosítást a Kbt. 141. § (6) bekezdésében foglalt jogalapra alapozzák, és rögzítik, hogy a) a módosítás nem lényeges, kizárólag elhanyagolható változást eredményez a megvalósításban is, ezt támasztja alá a teljes körű FIDIC Mérnök jogkörökkel felruházott Műszaki Ellenőr Mérnökhatározata, valamint az a tény, hogy sem ellenérték, sem határidő módosítására ezen okból nincsen szükség, b) a módosított feltételek nem olyan feltételek, melyek az ajánlattevők szándékát az eljárásban való részvételre befolyásolták volna, illetve a nyertes ajánlattevő személyének változásával járhatott volna együtt, hiszen a műszaki tartalom módosítás jelentéktelen, nem határoz meg olyan feltételeket, amelyek, ha szerepeltek volna a szerződéskötést megelőző közbeszerzési eljárásban, az eredetileg részt vett ajánlattevőkön kívül más ajánlattevők részvételét vagy a nyertes ajánlat helyett másik ajánlat nyertességét lehetővé tették volna, c) a Szerződés gazdasági egyensúlya nem változott meg a Vállalkozó javára, hiszen további ellenérték megállapításra nem került, a nyomvonal változása nem jár sem többletköltséggel, sem vállalkozói díj megtakarítással. d) a Szerződés tárgya sem kerül kiterjesztésre az eredeti Szerződésben foglalt ajánlattevői kötelezettséghez képest jelentős új elemre, új kötelezettség megállapításra nem került.