Egyéb indoklás
:
A Kbt. 98. § (2) bekezdés c) pont. Ajánlatkérő álláspontja szerint a műszaki leírásában részletezett ajánlatkérői igényt kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott gazdasági szereplő elégítheti ki az alábbi indokok alapján: A Neptun KRÉTA Rendszer használatára az EMMI licencszerződést kötött 2015.10.21. napján az SDA Informatika Zrt-vel. A megkötött licencszerződés 3.1.1. pontja szerint az Emberi Erőforrások Minisztériumot, mint Felhasználót, örökös használati jog illeti meg a Neptun KRÉTA Rendszert illetően. Ajánlatkérővel az SDA Informatika Zrt. 2016.06.24-én írta alá licencszerződést. 2016.07.31- én az SDA Informatikai Zrt-ből kivált az Educational Development Informatikai Zrt., aki a Neptun KÉRTA rendszernek, valamint moduljainak szerzői jogát és a szoftver forráskódját a jövőben kizárólag birtokolja, vagyoni jogaival kizárólagosan rendelkezik. A licencszerződés alapján az intézmény jogosult a Neptun KRÉTA rendszert saját maga terméktámogatási szerződés nélkül annak - licencigazoláson szereplő – verzióját használni, azaz elvileg képes a Neptun KRÉTA tanulmányi rendszert rendeltetésszerűen használni. A terméktámogatásra és jogszabálykövetésre azonban az ajánlatkérő nem képes, továbbá az ajánlatkérő szükségesnek tartja a bevezetett modulok technikai támogatását és jogszabályi követését. Ezért szükséges a közbeszerzési eljárás lefolytatása. A közbeszerzése eljárás az egyes modulok bevezetésére, továbbá a bevezetett modulok terméktámogatására, és kapcsolódó szolgáltatások igénybevételére vonatkozik. A tárgyi közbeszerzési eljárás tehát nem használati jogoknak a megszerzésére irányul, hanem annak biztosítására, hogy az ajánlatkérőnek már rendelkezésére álló használati joggal az ajánlatkérő feladatokat láthasson el. Ajánlatkérő kiemeli, hogy ezen álláspontja összhangban van a Kúria Kfv.III. 37.158/2015/11 számú ítéletében foglaltakkal. Lényegesebb megállapításai: • A Neptun rendszer olyan műszaki-technikai sajátosságokkal rendelkezik, mellyel más tanulmányi rendszer nem kompatibilis. • Ajánlatkérő álláspontja szerint ezért fennállnak a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazásának feltételei. • A fentiekkel összhangban, valamint a Kúria ítélete alapján megállapítható, hogy kizárólagos jogot megalapozó helyzetet nem az Ajánlatkérő, hanem a Magyar Állam idézte elő a fent említettszerződéssel, amiben lehetőséget teremtette oktatási intézményekre való ingyenes kiterjesztésre. Az Ajánlatkérő csak az őt megillető jogosultsággal élt, amikor megkötötte a licencszerződést. A Neptun KRÉTA rendszer jelenlegi működési modellje nagymértékben eltér a hazai és nemzetközi piacon lévő IAR (Intézmény Adminisztrációs Rendszerek) rendszerektől, mert nem elsősorban az intézményi működést helyezi előtérbe, hanem a fenntartói működést támogatja hatékonyan és eredményesen. Így a piacon nincs másik olyan termék, mely ezt a mélységű adatszolgáltatási működési modellt képes lenne megvalósítani, melyhez elemi szintű jogosultsági rendszer párosulna, hogy az adatok hozzáférése miden elvárásnak megfeleljen. A Neptun KRÉTA rendszer képes a hazai piacon egyedülállóan komplex módon támogatni és megvalósítani az intézmény szintű korai iskola elhagyási rendszer (ESL) adatszolgáltatását, melyet a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény 19.§ (2) h) bekezdése 2015. január 1-vel hatályos rendelkezése ír elő. Fontos törvényi követelmény, hogy a jogalapok feltételrendszere konjunktív, a feltételeknek együttesen és hiánytalanul kell fennállniuk a jogalap (A Kbt. 98. § (2) c) szerinti eljárás) jogszerű alkalmazásához. Az ajánlatkérő az eljárás megelőzően és azzal kapcsolatosan megvizsgálta a törvényi feltételrendszerek konjunktív fennállását és megállapította, hogy: a.) a szerződés műszaki-technikai sajátosságok és a kizárólagos jogok védelme miatt, kizárólag egy meghatározott gazdasági szereplővel köthető meg, ugyanis a NEPTUN KRÉTA rendszerre vonatkozóan – hivatkozva a jogtulajdonos (Educational Development Informatikai Zrt.) kizárólagossági nyilatkozatára – fennállnak a rendszerre vonatkozó műszaki-technikai sajátosságok és az Educational Development Informatikai Zrt.-re – vonatkozó kizárólagos jogok védelme. b.) bár nem törvényi feltétel, de az ajánlatkérő rögzíti, hogy – hivatkozva a tisztelt KÚRIA 2015-ös Kfv.III.37.158/2015 számú jogerős ítéletére – a rendszer és „más tanulmányi rendszer nem kompatibilis”, továbbá azt is, hogy kizárólagos jogot megalapozó helyzetet nem ajánlatkérő, hanem a Magyar Állam idézte elő. Fontos kiemelni, hogy a rendszer egyedi jellege abból is adódik, hogy a Neptun KRÉTA rendszer a fenntartói működést kiemelten támogatja megfelelő jogosultsági szintek beállítása mellett, így a hazai piacon lévő más IAR (Intézmény Adminisztrációs Rendszerek) területén egyedülálló funkcionalitásokkal rendelkezik. c.) az ajánlatkérő számára nem létezik reális alternatíva beszerzési igényének kielégítésére, mivel a KÚRIA is – hivatkozott ítéletében – megállapította, hogy nincs más kompatibilis tanulmányi rendszer és az ajánlatkérőnek folytonosan és folyamatosan szüksége van a Neptun KRÉTA rendszer által nyújtott komplex szolgáltatásokra, funkcionalitásokra feladatai ellátásához, így egy új rendszer kifejlesztésre irányuló közbeszerzési eljárás ellehetetlenítené ajánlatkérő munkáját, feladat ellátását. d.) a fentiekből következően az is egyértelműen megállapítható, hogy a verseny hiánya nem annak a következménye, hogy a közbeszerzés tárgyát a versenyt indokolatlanul szűkítő módon határozta meg az ajánlatkérő. A fentiekből következően megállapítható, hogy a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás szükségességét nem az ajánlatkérő idézte elő és a Neptun KRÉTA rendszer „más tanulmányi rendszerrel nem kompatibilis”.