Lisätiedot
:
Länsi-Uudenmaan hyvinvointialue ei ehtinyt vastaanottaa tarjouksia ennen keskeyttämispäätöstä. Hankintayksikkö on havainnut, että ao. tarjouspyyntö on ollut tulkinnanvarainen jäljempänä tarkemmin mainituin perustein. Tarjouspyyntöasiakirjoihin on jäänyt ristiriitainen tieto hankinnan arvosta. Hankinnan kohteen kuvauksella hankinnan arvoksi on ilmoitettu 370 000 euroa, kun tarjouspyyntöasiakirjalla arvo on 378 000 euroa. Kysymysvaiheessa palveluntuottajalta tuli tieto siitä, että tarjouspyynnössä vaadittuja ladattavia yleisiä hinnastoja varaosille, aineille, nesteille ja tarvikkeille ei ole saatavilla ja täten niitä ei pysty lataamaan tarjousvaiheessa tilaajalle nähtäväksi. Tarjouspyyntöä olisi jouduttu korjaamaan ja olennaisesti muuttamaan, jotta vaatimus hinnastojen lataamisesta tarjousvaiheessa olisi voitu poistaa. Painavin syy keskeyttämiselle on virhe hinnoittelumallissa. Länsi-Uudenmaan hyvinvointialue pyysi tarjoajia syöttämään tuntihinnan korjaustyölle ja huollolle erikseen sisältäen kuitenkin sijaisauton hinnan. Kysymysvaiheessa ilmeni, että tämä on yleistä markkinoilla vallitsevaa käytännettä vastoin ja ei ole mahdollinen hinnoittelumalli kummallekaan osapuolelle. Sijaisauton hinta pitäisi kysyä erikseen, koska sitä on hankala sisällyttää tuntiveloituksen hintaan. Sijaisautolle olisi pitänyt kysyä hinta per päivä ja lisätä se tuntityön päälle. Hinnoittelumallin muuttaminen tarjouspyyntöön olisi ollut erittäin keskeinen ja olennainen muutos tarjouspyyntöön, joka jo yksistään on peruste keskeyttämiselle. Vakiintuneessa oikeuskäytännössä hankintamenettelyn keskeyttämisen syyksi on hyväksytty muun muassa epäonnistunut tai tulkinnanvarainen tarjouspyyntö (MAO:49/07, MAO:423/07, MAO:358/08, MAO:416/08, MAO:108/09, MAO:123/09, MAO:131/09, MAO:309/17, MAO:349/17, MAO:560/17, MAO:660/17, MAO:863/17, MAO:44/18, MAO:45/18, MAO:90/18, MAO:111/18, MAO:430/18, MAO:450/18, MAO:525/18, MAO:535/18, MAO:541/18, MAO:624/18, MAO:412/19, MAO:503/19, MAO:525/19, MAO:521/20, MAO:66/21, MAO:67/21, MAO:74/21, MAO:71/21, MAO:29/21, KHO:2017:110). Siten Länsi-Uudenmaan hyvinvointialue toteaa, että peruste keskeyttämiselle on todellinen ja perusteltu eikä keskeyttäminen ole tarjoajia syrjivä. Keskeytetyssä menettelyssä ei ehditty vastaanottamaan vielä tarjousasiakirjoja.