Informacje dodatkowe
:
Początkowa część uzasadnienia wyboru trybu udzielenia zamówienia z wolnej ręki znajduje się w pkt 6 "Wyniki" niniejszego ogłoszenia: Zamawiający w ramach wskazanego postępowania, pierwotnie wyznaczył termin składania ofert na 11.07.24 r., czyli z zastosowaniem trybu przyspieszonego zgodnie z art. 138 ust 2 pkt 2) Pzp. Tak określony termin pozwalałby zasadniczo na przeprowadzenie rzeczonego postępowania w terminie, który zapewniałby zawarcie umowy w sposób zachowujący ciągłość świadczenia usług odbioru odpadów komunalnych. Jednakże ze względu na procedury odwoławcze towarzyszące pierwotnie podjętej czynności unieważnienia postępowania o nr ref.: ZPb-II.271.115.2023.SA, Zamawiający sukcesywnie przedłużał postępowanie nr ref.: ZPb-II.271.70.2024.MD wydłużając termin składania ofert, który aktualnie został wyznaczony na dzień 10.09.2024 r. Zważając, iż otwarcie ofert w ramach postępowania o nr ref.: ZPb-II.271.70.2024.MD będzie miało miejsce dnia 10.09.24 r., obiektywnie nie jest możliwe zawarcie umowy w sprawie zamówienia w sposób zapewniający rozpoczęcie realizacji usług od 1.10.24 r. Najwcześniejszym terminem rozpoczęcia wykonywania usług, przy dochowaniu możliwie najszybszego procedowania postępowania przez Zamawiającego oraz przyjmując niekorzystanie w jego trakcie z środków ochrony prawnej przez Wykonawców, jest dzień 1.12.24 r. Oprócz rozstrzygnięcia ww. postępowania, alternatywą względem udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki pozostawało: 1) udzielenie zamówienia w innym trybie niż tryb z wolnej ręki Zważając na terminy i okresy – zarówno ustawowe jak i średnie prowadzenia postępowań w innych trybach – jedyną realną alternatywną dla zastosowania trybu z wolnej ręki pozostaje tryb negocjacji bez ogłoszenia (art. 209 ust. 1 pkt 4 Pzp). Zastosowanie wskazanego trybu jest jednak niecelowe, gdyż opiera się na negocjacjach z kilkoma Wykonawcami, a realne możliwości realizacji zamówienia w okresie od 1.10.24 r. posiada wyłącznie dotychczasowy operator. Wskazany aspekt wynika wprost z obowiązków dodatkowych ciążących na operatorze, w szczególności związanych z koniecznością zapewnienia pojemników. Proces logistyczny podstawienia (wymiany) pojemników ma charakter złożony i w związku z tym czasochłonny. Jego należyte wykonanie w okresie pozwalającym na zachowanie ciągłości świadczenia usług jawi się jako niemożliwe. Dodatkowo, koszt rozstawienia pojemników na okres krótki (przewidywany okres udzielenia zamówienia z wolnej ręki) czyni negocjacje z większą ilością Wykonawców, niecelową. Powyższe ukazuje, że Zamawiający pozostaje w sytuacji, w której musi zapewnić ciągłość świadczenia usług, a więc występuje konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia, a niemożliwe jest nie tylko zachowanie terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia, ale również zastosowanie innych mechanizmów pozwalających na osiągniecie adekwatnego rezultatu. Ponadto, z uwagi na wszczęte postępowanie nr ref.: ZPb-II.271.70.2024.MD, w tym brak wiedzy Zamawiającego w zakresie jego finalnego rozstrzygnięcia niemożliwe było prawidłowe określenie przedmiotu zamówienia w tym trybie na potrzeby negocjacji przede wszystkim w zakresie od kiedy i na jak długi termin usługa miałaby być zlecona, zważywszy, że priorytetem Zamawiającego jest zawarcie umowy w trybie konkurencyjnym. Konieczne jest przy tym odnotowanie, że aktualny stan wypełnia znamiona „wyjątkowej sytuacji niewynikającej z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć”. Należy podkreślić, że Zamawiający dochował należytej staranności wszczynając, z odpowiednim wyprzedzeniem, postępowanie o nr ref.: ZPb-II.271.115.2023.SA dnia 18.12.23 r., podczas gdy termin obowiązywania dotychczasowych umów został określony na 30.06.24 r., a Zamawiający dysponował przy tym możliwością skorzystania z uprawnienia do udzielenia zamówienia uzupełniającego, które jak ukazała praktyka nabywcza pozwoliło zapewnić ciągłość usług, aż do końca września 2024 r. Odnotowania wymaga, że jedynie w części II zamówienia nie udało się zawrzeć umów w terminie zapewniającym ciągłość usług. Jest to sytuacja nietypowa zarówno w przypadku postępowania przeprowadzanego w 2024 r., jak i w latach ubiegłych, na analogiczne usługi. Warto zaznaczyć również, za sprawozdaniem Prezesa UZP z funkcjonowania systemu zamówień publicznych w 2023 r., że średni czas trwania postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na usługi wynosi 87 dni, co potwierdza, że czas założony przez Zamawiającego powinien pozwolić przeprowadzić zamówienie nawet dwukrotnie, począwszy od 18.12.2023 r. Zamawiający w ramach postępowania o nr ref.: ZPb-II.271.115.2023.SA, w ramach części II dokonał wyboru oferty wykonawcy REMONDIS Sanitech Poznań sp. z o.o. jako oferty najkorzystniejszej dnia 16.04.24 r. Następnie otrzymał od konkurenta ww. Wykonawcy ubiegającego się o tę samą część zamówienia tj. ORDO AMZA Sp. z o.o. pismo wskazujące na wystąpienie błędu w dokumentach zamówienia, którego istnienia Zamawiający uprzednio nie odnotował. Podkreślić należy również, że żaden Wykonawca na etapie zadawania pytań, przygotowywania oferty nie podniósł przedmiotowego uchybienia w zakresie treści OPZ. Wskazana okoliczność spowodowała konieczność do podjęcia dnia 29.05.24 r. czynności unieważnienia postępowania w zakresie cz. II. Wskazana czynność stała się przedmiotem odwołania REMONDIS Sanitech Poznań sp. z o.o. z dnia 7.06.24 r., które zostało rozpatrzone przez Izbę dnia 1.07.24 r. W międzyczasie Zamawiający wszczął postępowanie o nr ref.: ZPb-II.271.70.2024.MD, o którym mowa powyżej. Zgodnie z orzeczeniem Izby z dnia 5.07.24 r. wydanym w sprawie KIO 1999/24, czynność podjęta przez Zamawiającego dnia 29.05.24 r. polegająca na unieważnieniu postępowania w części II okazała się zdaniem Izby nieskuteczna z uwagi na kwestie formalno-prawne. Zamawiający, zgodnie z sentencją wyroku KIO z dnia 5.07.24 r., uchylił czynność unieważnienia postępowania w zakresie części II dnia 9.07.24 r., jednocześnie oczekując do dnia 1.08.24 r. na doręczenie wyroku KIO wraz z uzasadnieniem. Tego samego dnia Zamawiający ponowił czynność unieważnienia postępowania w zakresie części II, na co kolejne odwołanie wniósł REMONDIS Sanitech Poznań sp. z o.o. Odwołanie zostało oddalone wyrokiem z dnia 4.09.24 r.Powyższe ukazuje, że gdyby nie były stosowane dwukrotnie środki ochrony prawnej przez Wykonawcę można by hipotetycznie przyjąć, że już w lipcu pierwsze unieważnienie byłoby skuteczne, a więc przeszło dwa miesiące wcześniej możliwe byłoby uchylanie stanu powiązanego z błędem stanowiącym podstawę unieważnienia postępowania o nr ref.: ZPb-II.271.115.2023.SA (poprzez przeprowadzenie stosownego postępowania w trybie konkurencyjnym). Jednocześnie nie sposób pominąć, że Zamawiający dnia 26.06.24 r. wszczął postępowanie pn. Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów z nieruchomości będących w zorganizowanym przez Miasto Poznań systemie odbioru odpadów komunalnych w ramach Sektora II – Jeżyce” o nr ref.: ZPb-II.271.70.2024.MD, a pierwotny termin składania ofert wyznaczono na 11.07.24 r. Tym samym, Zamawiający ograniczył okres, na który nieodzowne jest udzielenie zamówienia w trybie z wolnej ręki, a minimalizacja tego okresu pozostaje w zgodności z zasadą proporcjonalności. Konkludując powyższe należy wskazać, że Izba wielokrotnie w analogicznych stanach faktycznych uznała, że zastosowanie trybu z wolnej ręki jest prawnie dozwolone.(przykładowo w wyroku KIO 138/18). Podsumowując, zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki, celem udzielenia zamówienia na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych na terenie sektora II – Jeżyce, na proporcjonalny i adekwatny okres tj. od 1.10.24 r. do najszybszego przewidywanego terminu rozpoczęcia świadczenia usług przez operatora wybranego w ramach postępowania pn. „Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów z nieruchomości będących w zorganizowanym przez Miasto Poznań systemie odbioru odpadów komunalnych w ramach Sektora II – Jeżyce” nr ref.: ZPb-II.271.70.2024.MD (przewiduje się tą możliwość od dnia 1 grudnia 2024 r.) jest nie tylko uzasadnione, ale i proporcjonalne w świetle wyważenia wszelkich okoliczności towarzyszących aktualnemu stanowi faktycznemu, a zatem konieczne. Uzasadnienie prawne: art. 214 ust. 1 pkt 5) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych